Primero: El Ministerio Público imputó en la audiencia la comisión del delito de Robo en la Modalidad de Arrebaton, previsto en el artículo 456 del Código Penal.- La base fáctica de la imputación se debe a los hechos ocurridos el 15-08-06, en el Paseo Orinoco, cerca de la esquina Ro-Ro, dos sujetos y dos damas avistaron al ciudadano Tito Ramírez y uno de ellos le metió las manos en el bolsillo y le sustrajo 200 Mil Bolívares.- El imputado manifestó en la audiencia que desconoce las razón por la cual lo detuvieron que no lo detuvo la comunidad y que al momento en que lo aprenden estaba poniéndose en resguardo de unas personas que estaban tirando botellas.- Manifestó que al momento de su detención lo que cargaba era Mil Quinientos Bolívares.- La defensa planteó que si la persona que introdujo la mano en el bolsillo de Tito Ramírez y sustrajo los 200 Mil Bolívares, que este había cobrado sí ésta persona hubiese sido el imputado le hubieran encontrado dicho dinero. Segundo: El tribunal .....

Primero: El Ministerio Público imputó en la audiencia la comisión del delito de Robo en la Modalidad de Arrebatón, previsto en el artículo 456 del Código Penal.- Los imputados informados de sus derechos cada uno declaró por separado coincidiendo cada uno de ellos, en que no participaron en el delito que se le atribuye y precisaron que había una aglomeración de personas protestando por falta de agua en el sector, explicaron que son trabajadores y que había decidido prestar apoyo en la protesta a las personas de manera pacifica. La abogada defensora resaltó en su exposición las contradicciones existentes entre el dicho del denunciante y el de los funcionarios aprehensores.- Segundo: Este tribunal comparte efectivamente que de las actuaciones no se pueden establecer la relación causal existente entre la conducta de los imputados y la desposesión violenta de las almohadas al vendedor ambulante. Algunas personas de las que estaban en la manifestación participaron en este hecho pero no .....

Primero: Vista la exposición del Misterio Público, en la cual solicito la Libertad Plena, este tribunal de conformidad con el artículo 44 de la Constitución y por cuanto al revisar las actuaciones no se encuentran elementos de convicción que le sirvan de sustento a la imputación, se estima que no concurren los extremos del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal y por ello se decreta la Libertad Plena, del ciudadano José Angel Rivero titular de la Cédula de Identidad No. 19.08-1984.- Tercero: Se decreta el procedimiento ordinario. Cuarto: Se ordena remitir a la Fiscalia Quinta del Ministerio Público, las presentes actuaciones, en el lapso legal establecido. Quedan debidamente notificadas las partes de conformidad con el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal. Se declara concluido el acto. Es Todo. Terminó. Se leyó y conformes firman:

Primero: El Ministerio Público imputó en la audiencia la comisión del delito de Robo Agravado, previsto en el artículo 458 del Código Penal.- Argumentando que en la avenida Germania frete al Hospital Ruiz y Páez, aproximadamente a las 05:30 pm, el ciudadano Renzo Quilleli, fue despojado de su teléfono por dos sujetos que emprendieron veloz carrera y en la persecución logró capturar a uno de los dos imputados, localizando en su bolsillo su teléfono celular.- La víctima en la audiencia explicó los hechos coincidiendo con el Ministerio Público.- El imputado manifestó que venía pasando y tropezó y le tumbó el teléfono y este lo agarró le escupió la cara y le dijo que era funcionario policial. Manifestó que andaba solo y que no cargaba arma. La defensa discrepó de la tesis fiscal argumentando que el testigo Angel Rodríguez en su declaración manifiesta que el sujeto que le arrebató el celular estaba solo y que luego sale acompañado de otro. Segundo: Al examinar las actuaciones el tribunal .....

Declarada con lugar la acción de amparo constitucional interpuesta y anuladas todas las actuaciones realizadas desde el 13-12-2005 en el expediente FP02-L-2005-000312

Se realizó la audiencia de presentación en la presente causa seguida al adolescente: xxxx, el Tribunal luego de escuchar a las partes acordó: Se precalifica el hecho como configurativo del delito de: ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto en el artículo 5 y 6 ordinales 1, 2, 3 y 8 DE LA LEY SOBRE EL HURTO Y ROBO DE VEHICULOS AUTOMOTORES; en perjuicio de: xxxx. El procedimiento a seguir es el ORDINARIO. Se acordó MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD de conformidad a lo previsto en el Articulo 559 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente. Se ordena remitir la causa a FISCALIA, y se ordena recluir al Adolescente en la ENTIDAD SOCIO EDUCATIVA de varones y se ordeno realizar examen psiquiatrico al adolescente.