y quienes luego de esgrimir situaciones de índole legal y jurisprudencial disponen la necesidad de efectuar la prolongación de la presente audiencia, para el día Jueves 07 de Agosto de 2008 a las 10:00 a.m.., de conformidad con lo previsto en el artículo 132 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos o de todos, acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley.

los cuales luego de serle verificada la cualidad con la cual concurren, se procede a dar inicio a la misma y quienes luego de esgrimir situaciones de índole legal y jurisprudencial disponen la necesidad de efectuar la prolongación de la presente audiencia, para el día Jueves 07 de Agosto de 2008 a las 10:00 a.m.., de conformidad con lo previsto en el artículo 132 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos o de todos, acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley.

este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz, y en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. Todo de conformidad a las estipulaciones del artículo 263 del Código de Procedimiento Civil vigente por aplicación potestativa establecida en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

UNICO: LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, BENEFICIOS DE ALIMENTACIÓN Y OTROS CONCEPTOS DERIVADOS DE LA RELACIÓN DE TRABAJO E INTERESES MORATORIOS DEVENGADOS SOBRE DICHAS PRESTACIONES SOCIALES, incoado por el ciudadano EDGAR GUZMAN, en nombre y representación del ciudadano RAUL BASTARDO; en contra de la empresa S.I.V.P.,C.A.; y en consecuencia EXTINGUIDO el proceso. Sin embargo, ello no obsta para que el demandante vuelva a proponer su demanda, una vez transcurrido el lapso establecido en el artículo 204 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. La presenta decisión tiene como base los artículos 2, 19, 49, 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y los artículos 2, 4, 6, 11, 64, 66, 165, 177 y 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Notifíquese a la parte actora de la presente decisión. Líbrese boleta. Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzgado Tercero de Pr.....

Por las motivaciones anteriormente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio por cobro de diferencia de prestaciones sociales y otros beneficios, incoado por el ciudadano RAMON CORTEZ, en contra de la empresa CARBONES LOS ANDES, C.A. (CARBOIANCA); y en consecuencia EXTINGUIDO el proceso. Sin embargo, ello no obsta para que el demandante vuelva a proponer su demanda, una vez transcurrido el lapso establecido en el artículo 204 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. La presenta decisión tiene como base los artículos 2, 19, 49, 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y los artículos 2, 4, 6, 11, 64, 66, 165, 177 y 201 de la Ley Orgánica Procesal d.....

Este tribunal considera concluida la audiencia preliminar y ordena el envió al tribunal de juicio del la presente causa, previa la contestación de la demanda

SE DICTÓ SENTENCIA EN LA CUAL SE DECLARÓ LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA.-

SE DICTÓ SENTENCIA EN LA CUAL SE DECLARÓ LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA.-

En mérito de las consideraciones anteriores, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar NIEGA la medida de secuestro solicitada en el libelo. Así se decide.

DECLARADA INADMISIBLE LA DEMANDA INCOADA POR LA PARTE ACTORA.-