DECISIÓN Por los razonamientos anteriormente expuesto este Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control N° 5, Administrando Justicia y en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA PROCEDENTE LA MEDIDA DE PROTECCION y DE SU NÚCLEO FAMILIAR de la ciudadana ZULMA BEATRIZ PACHECO GUTIERREZ Venezolana, de Profesión estudiante, de 40 años de edad, residenciada en la calle 27 con avenida 07 y 08, casa N° 744, de color blanca, con rejas blancas, Barrio Juventud Municipio Independencia del Estado Yaracuy; Consistente en RONDAS SUCESIVAS, por funcionarios adscritos al Instituto Autónomo de Policía del Estado Yaracuy, por un lapo de 90 días prorrogables a petición de la Unidad de Atención a la Victima.

DECISIÓN Por lo expuesto, este Tribunal de Ejecución N° 1 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, Administrando Justicia, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, CONCEDE al penado JULIAN HORACIO GAUTIER, titular de la Cédula de Identidad N° 11.277.425, el Beneficio de Destacamento de Trabajo, por estar cumplidas las exigencias del Artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal. El penado deberá someterse a las condiciones que estipule dicho Destacamento y de violentar el beneficio otorgado, será recluido nuevamente en el Internado Judicial de esta Ciudad. Se le imponen las siguientes condiciones: 1.- No portar armas de ninguna índole, 2.- No ingerir bebidas alcohólicas ni sustancias estupefacientes, 3.- Someterse a la supervisión y las normas internas del Destacamento. 4.- Prohibición de salida del Destacamento de Trabajo sin permiso del tribunal, so pena de revocatoria del beneficio. Así mismo se le informa al penado de autos que el incumplimiento de cualquiera .....

los períodos de tiempo durante los cuales (IDENTIDAD OMITIDA), ha permanecido privado de la libertad, al hacer el cálculo correspondiente, y descontados los días de fuga, dan un total de ONCE (11) MESES Y VEINTIUN (21) DÍAS, que restados de los DOS (2) AÑOS de Privación de Libertad, que como sanción le fueron impuestos en su oportunidad, permiten concluir que al sancionado le falta por cumplir el tiempo de UN (1) AÑO Y OCHO (8) DÍAS, que cumplirá íntegramente el NUEVE (9) DE DICIEMBRE DE DOS MIL NUEVE (2009) A LAS DOCE (12:00) DE LA NOCHE. Remítase copia del presente auto al Internado Judicial de San Felipe, estado Yaracuy. Notifíquese del cómputo definitivo a las partes y a los Integrantes del Equipo Técnico adscrito a esta Sección. Regístrese. Diarícese. Cúmplase.

el sancionado arriba identificado, ha permanecido recluido en el Centro de Internamiento Especializado, al hacer el cálculo correspondiente, suma un total de NUEVE (9) MESES Y CUATRO (4) DÍAS, que restados a UN (1) AÑO Y SEIS (6) DÍAS de Privación de Libertad, que como sanción le fueron impuestos en su oportunidad, permiten concluir que al joven sancionado antes identificado, le falta por cumplir el tiempo de OCHO (8) MESES Y VEINTISEIS (26) DÍAS, que cubrirá íntegramente y de no interrumpirse, el VEINTISIETE (27) DE AGOSTO DE DOS MIL NUEVE (2009) A LAS DOCE (12:00) DE LA NOCHE, fecha en la cual se le deberá otorgar la LIBERTAD PLENA.

De la norma parcialmente transcrita se infiere notoriamente la consecuencia en caso de que ninguna de las partes comparezca a la audiencia oral, lo cual es, la extinción del proceso, no pudiendo el demandante proponer su demanda hasta pasados como sean 90 días continuos de verificada la extinción. La extinción del proceso por ausencia de ambas partes a la audiencia, obedece al hecho que dicha AUDIENCIA ORAL es el acto comprensivo de las pruebas de las partes y el juzgamiento de la causa. La ausencia de ambas partes presupone su desinterés y debe interpretarse como un desistimiento del proceso consentido implícitamente por la parte demandada. De allí que la norma remite a la norma de la prohibición de proponer nuevamente la demanda por espacio de tres meses, que establece el artículo 271 del Código Adjetivo, para la perención de la instancia. Por tal razón verificado que las partes no comparecieron a la audiencia, la consecuencia de la inasistencia a tal acto, acarrea la extinción de.....

declara: Primero: CON LUGAR el recurso de apelación, interpuesto por el ciudadano: ARENAS CARDONA GABRIEL DE JESUS, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 82.066.360, asistido por la abogada GARCIA NATIMAR YORCENA, inpreabogado N° 116.483, contra la decisión dictada por el Juzgado Segundo de los Municipios San Felipe, Independencia, Cocorote y Veroes de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, en fecha 09 de Junio del año dos mil ocho, referida a la acción de Desalojo incoado contra la ciudadana MARIA BRIGIDA FERNANDEZ CORREA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-9.541.681 y domiciliada en la Calle 5 de la Urbanización San José, II Etapa, distinguida con el Nro. 5-29, Municipio Independencia del Estado Yaracuy, asistida por el abogado en ejercicio CESAR RAFAEL GIRON FADEL, Inpreabogado Nro. 32.083. Segundo: Como consecuencia de lo anterior se revoca la sentencia dictada por el a quo en fecha 09 de junio del año .....

Este tribunal procede a actualizar el computo de la pena en los Siguientes términos de acuerdo ala revisión exhaustiva de las actas que conforman el Dossier se evidencia PRIMERO que el penado se encuentra detenido el 29-04-2008 hasta la presente fecha por lo que ha cumplido un tiempo de condena de CUATRO 4 AÑOS NUEVE 9 MESES Y DOS 2 DIAS. sin redención SEGUNDO corre inserta en el folio 312 al 314 acta de redención de la pena por el trabajo y el estudio de fecha 12 de febrero del 2008 de la cual se desprende que el penado LEUDYS WOOBERRI JOSE SANCHEZ laboro como artesano desde el 25-02-05 al25-11-05 según constancia del internado judicial Yaracuy y desde el 13-07-07 al10-01-2008 laboro en el destacamento de trabajo agrícola I..B..O.,A por un tiempo que al aplicársele el articulo 3 de la ley de redención por el trabajo y el estudio nos queda en un siete 7 meses trece 13 días y doce 12 horas TERCERO que al ser sumados el tiempo de detención física y el tiempo redimido no.....

De acuerdo con lo expuesto, es evidente que la parte actora no instó de manera alguna el procedimiento principal, lo que manifiesta de manera fehaciente la pérdida del interés; por lo que resulta forzoso para este Tribunal, establecer la existencia en autos, de la perdida del interés de la parte actora y en consecuencia el decaimiento de la acción. En consecuencia, de conformidad con lo sentado en la sentencia ut supla, este Juzgado Segundo de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, declara el decaimiento de la acción por perdida del interés del actor y en consecuencia se da por terminado el presente procedimiento y se ordena el archivo del expediente. Así se declara. IV DESICIÓN En mérito de las anteriores consideraciones, este Tribunal Segundo de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara EL D.....

este Juzgado dicto medida de protección a los cultivos, entre otros puntos previos acordó cumplir con el ciclo de zafra 2008-2009, de los diferentes rubros agrícolas existente sobre la extensión productiva de terreno denominado "Hacienda Canagua", ubicada en las cercanías de la población de Aroa, Municipio Bolívar del Estado Yaracuy, la misma medida se encuentra cursante en los folios del expediente Nº A-0198, nomenclatura particular de este Juzgado, siendo que el requisito indispensable para que dicha medida llegue a feliz termino se requiere obligatoriamente del mantenimiento de dichos cultivos, por lo que este Juzgado considera oportuno declarar SIN LUGAR, la solicitud de medida de providencia cautelar innominada de SUSPENSION PROVISIONAL DE EJECUCION DE OBRAS; ya que de proceder de otra manera estaría decretando una medida incongruente a la medida ya dictada. Y así decide.

este Juzgado considera oportuno declarar SIN LUGAR, la solicitud de medida de providencia cautelar innominada de retensión de la utilidad de la cosecha o ciclo de zafra 2008-2009, con la obligación para el ciudadano Cristóbal Graterol, la cantidad de 20.833, 33 mensual, planteada por la parte demandada en el presente juicio, por cuanto este Juzgado no es competente para recibir la cantidad de dinero mensual solicitado por la parte demandada en el presente juicio y asimismo se estaría pronunciando sobre el fondo de la demanda. Y así decide.