esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el Abg. GUSTAVO JOSÉ PINTO RAMOS, en su condición de Defensor Privado del ciudadano FRANCISCO JAVIER RAMOS RAMÍREZ, quien funge de acusado en la presente causa, en contra de la decisión dictada el día 12 de Mayo de 2010 por el Juzgado Quinto de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual se impuso la pena de Tres (3) Años de Prisión, por su autoría en el delito de OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO, previsto en el artículo 277 del Código Penal, conforme a lo previsto en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto satisface los parámetros exigidos en el artículo 437 de la norma adjetiva penal. SEGUNDO: ACUERDA fijar audiencia según lo pautado en el primer aparte de la norma 455 del Código Orgán.....

Por cuanto se evidencia en autos que FRANCA ANDREINA CASTILLO INOJOSA, ya cumplió la mayoría de edad, tal y como consta en la partida de nacimiento cursante al folio 3 del expediente, donde se evidencia que nació el día 21 de diciembre de 1984; por lo que este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Régimen Procesal Transitorio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN POR MAYORIA DE EDAD DE LA OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, interpuesta por la ciudadana CARMEN AIDA INOJOSA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° 7.165.892, en contra del ciudadano LUIS FRANCISCO CASTILLO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V- 5.463.464 y en beneficio de identidad omitida de conformidad con el artículo 45 de la Ley Orgánica para la Protección d.....

Por cuanto se evidencia que ha transcurrido más de un (01) año desde que se decretó la Separación de Cuerpos, como consta al folio 06 de este expediente, sin que haya ocurrido reconciliación entre los cónyuges, quienes en varias oportunidades así lo manifestaron a este Tribunal, habiéndose cumplido en el presente caso con todas y cada una de las exigencias del artículo 185 del Código Civil, y por cuanto los interesados están de acuerdo con que se declare el divorcio, y visto que ambos cónyuges están debidamente notificados, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: LA CONVERSIÒN DE SEPARACION DE CUERPOS EN DIVORCIO solicitada por los ciudadanos MARIA ISABEL DA SILVA y JOSE LUIS ALTUVE AULAR, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos: 16.481.171 y 7.559.493, resp.....

En razón a la petición hecha por las partes, por versar sobre la voluntad de las mismas, no ser contraria a derecho, y a los fines que se materialice el acuerdo en cuestión, este Tribunal acuerda de conformidad la misma, y consecuencia acuerda DIFERIR la presente audiencia para el día VIERNES CUATRO (04) DE MARZO DEL AÑO 2.011, A LAS Diez (10:00 A.M.) HORAS DE LA MAÑANA, sin notificación de las partes por cuanto las mismas, de conformidad con lo previsto en el artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se encuentran a derecho.

En este estado, ambas partes manifiestan razonadamente sus posiciones y las causas que motivan la imposibilidad de llegar a un acuerdo favorable para ambas partes. En este estado, el ciudadano juez, en vista de que no es posible poner de acuerdo a las partes y en consecuencia, al no ser posible un acuerdo entre ellas, ni total ni parcialmente; Decreta la imposibilidad de alcanzar la conciliación, por lo que, de conformidad con el articulo 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se da por concluida la presente Audiencia Preliminar. Igualmente, de conformidad con el articulo 74 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se ordena agregar a los autos, los medios de pruebas presentados por las partes en la oportunidad del inicio de la Audiencia Preliminar, constantes de: dos (2) folios útiles y ocho (08) anexos, los medios de pruebas de la parte actora; de doce (12) folio útiles y setenta (70) anexos, los medios de prueba de la parte demandada TRASPORTE PACCOR. C.A; de siete (07) f.....

En este estado, interviene en ciudadano Juez y expone: Con vista de que la parte actora, ciudadana: MARIA DL SOCORRO PINTO LOPEZ, se encuentra presente en este acto sin estar asistida o representada por abogado, este Juzgador, con base a la Tutela Judicial Efectiva y a los fines de salvaguardar el Debido Proceso y el Derecho a la Defensa que tienen las partes en el Proceso, decide suspender la celebración de la presente Audiencia Preliminar fijada para el día de hoy y establecer una nueva oportunidad para la celebración de la misma para el día Miércoles, 23 de marzo de 2011, a las once (11:00) de la mañana. A los fines de que la parte actora concurra a la celebración de la Audiencia Preliminar asistido o representados de abogado. Finalmente el Ciudadano Juez ordeno la lectura integra de la presente acta, quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Dándose por cerrado el acto a las 02:45 de la tarde del mismo día, con la firma, en la presente acta, de todo.....

En este estado, ambas partes manifiestan razonadamente sus posiciones y las causas que motivan la imposibilidad de llegar a un acuerdo favorable para ambas partes. En este estado, el ciudadano juez, en vista de que no es posible poner de acuerdo a las partes y en consecuencia, al no ser posible un acuerdo entre ellas, ni total ni parcialmente; Decreta la imposibilidad de alcanzar la conciliación, por lo que, de conformidad con el articulo 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se da por concluida la presente Audiencia Preliminar. Igualmente, de conformidad con el articulo 74 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se ordena agregar a los autos, los medios de pruebas presentados por las partes en la oportunidad del inicio de la Audiencia Preliminar, constantes de: tres (03) folios útiles y diez (10) anexos, los medios de pruebas de la parte actora; de once (11) folio útiles y sesenta y cinco (65) anexos, los medios de prueba de la parte demandada TRASPORTE PACCOR. C.A; de siet.....

Este Juzgado del Municipio Bruzual de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de La Ley, DECLARA PRIMERO: El desistimiento de la presente causa, presentado por la Abogado INGRID CECILIA PEREZ, apoderada judicial de los ciudadanos JEAN PAULO Y DAVID MANUEL BARROCA TOMAS, de conformidad con la cláusula segunda del contrato de arrendamiento objeto de la demanda, y el articulo 263 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Se declara cerrado el presente expediente y se ordena el archivo del mismo. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en el Juzgado del Municipio Bruzual de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, en Chivacoa, a los Tres (03) días del mes de Febrero del año 2011. Años: 200º de la Independencia y 151º de la Federación.

Así cuando no sea manifiestamente ineficaz, incongruente o inadecuada la prueba para afirmar, modificar, desvirtuar o invalidar las pretensiones del actor, cuando el Juez o Jueza no pueda penetrar fácil y evidentemente el verdadero propósito del promovente y tener certeza de la indiscutible ineptitud del medio probatorio adecuado para lograrlo obrará prudentemente, admitiendo en cuanto a lugar en derecho según la frase consagrada en nuestra legislación, porque mayor perjuicio le causará al promovente la negativa que a su contraparte la admisión, tanto más, cuando que siempre habrá tiempo de desestimar la prueba al dictar sentencia definitiva, y más aún cuando la admisión de las pruebas no prejuzga sobre el valor de las mismas. Esto significa que el hecho de admitirlas no quiere decir que el juzgador (a) considere que las mismas van a probar el hecho que su promovente pretende probar, simplemente el Juez o Jueza cumple con su obligación de permitir a las partes la utilización de los m.....

Por los fundamentos antes expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, acoge lo acordado por las partes en su escrito de solicitud de Separación de Cuerpos en relación a sus hijas, por lo que el mismo queda en los siguientes términos: PRIMERO: Ambos padres tendrán la Patria Potestad y la Responsabilidad de Crianza sobre su hijo. SEGUNDO: La Responsabilidad de Custodia, será ejercida por la madre. TERCERO: Con respecto al Régimen de Convivencia Familiar, el padre compartirá con su hijo de 2:00 p.m. a 5:00 p.m. los días de semana cuando esté libre laboralmente, lo buscará y retornará al hogar materno. E.....