QUEDA DISUELTO EL VÍNCULO CONYUGAL. Publíquese, regístrese, déjese copia certificada. Se acuerda cinco (5) juegos de copias certificadas, así como la devolución de los documentos originales a las partes. Dada, firmada y sellada, en el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. En San Felipe, a los tres (3) días del mes de abril del año 2023. Años 212º de la Independencia y 164º de la Federación. La Jueza, Abg. PILAR COROMOTO VALVERDE MEDINA EL SECRETARIO, Abg. JOEL BARRIOS En la misma fecha se publicó y registró la anterior sentencia y siendo las 2:11 p.m., se cumplió con lo ordenado.- EL SECRETARIO, Abg. JOEL BARRIOS ASUNTO: UP11-J-2022-000607

Se declaran bastante las pruebas evacuadas para acreditarle a la peticionante TITULO SUPLETORIO de propiedad y posesión sobre las bienhechurias descritas, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil y dejando a salvo los derechos de terceros.

DECRETA las presentes actuaciones TÍTULO SUPLETORIO suficientes, para asegurar el derecho de propiedad, a favor de la ciudadana GUERRA MARISOL, venezolana, mayor de edad, hábil en derecho y titular de la cédula de identidad N° 14.209.426, asistida por el abogado OJEDA R. CARLOS J., inscrito en el Inpreabogado con el N° 151.794; sobre las bienhechurías descritas en la solicitud, construidas sobre un área de terreno municipal, que mide doscientos cincuenta y dos metros cuadrados con sesenta y seis centímetros cuadrados (252,66 M2); con un área de construcción que mide ciento cincuenta y cinco metros cuadrados con veintidós centímetros cuadrados (155,22 M2), ubicado en la avenida 9, con calle 35, casa sin número, sector Los Mochuelos, municipio Independencia, estado Yaracuy, consistentes de un (1) inmueble (casa), construida de paredes en bloques de concreto frisada, con techo de acerolit, y platabanda, piso de cemento pulido, jardín con enrejado de hierro y distribuido de la siguiente.....

En fecha 21 de noviembre de 2017, se recibió solicitud de Divorcio no contencioso (185-A, sentencias 693/2014 y 446/2015), interpuesta por la ciudadana CARMEN YUDEXY CANO LOPEZ, antes identificada, asistida por la abogada SUHAIL HERNANDEZ, inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº 81.067, en contra del ciudadano JOSE ANTONIO COCCIO MARIN, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 19.614.819. Por auto de fecha 28 de noviembre de 2017, se admitió la presente causa, se acordó notificar a la Fiscal Séptima del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial y al cónyuge, ciudadano JOSE ANTONIO COCCIO MARIN. Cumplidos los requerimientos del auto de admisión, se fijó al folio 53 del expediente la oportunidad para llevar a cabo la audiencia de evacuación de pruebas para el día 3 de abril de 2023, a las 9:00 a.m. En la oportunidad fijada para la celebración de la audiencia de evacuación de pruebas se dejó expresa constancia de la no presencia de la parte solicitante.....

Por los fundamentos antes expuestos, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara Procedente: LA MEDIDA PREVENTIVA DE PROHIBICIÓN DE SALIDA DEL PAÍS, del niño IDENTIDAD OMITIDA, CONFORME AL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE, nacido en fecha 9 de noviembre de 2018, en el procedimiento de CUSTODIA/RESPONSABILIDAD DE CRIANZA, incoado por el ciudadano SEGUNDO RAFAEL MADRIZ PINEDA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 15.757.008, domiciliado en San José de Carupano, calle 26, municipio San Felipe, estado Yaracuy, asistida por la abogada NOHELY RUIZ, inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº 111.315, en contra de la ciudadana MARCELIS DAILETH OSORIO GUTIERREZ, venezolana, mayor de edad,.....

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación ejercida por la abogada YARISOL FIGUEIRA, apoderada judicial de los co demandados ciudadanos JOSÉ ISRAEL GONZÁLEZ CONCEPCIÓN, ARNALDO GONZÁLEZ CONCEPCIÓN, JORGE ANDRÉS GONZÁLEZ CONCEPCIÓN, GUSTAVO GONZÁLEZ CONCEPCIÓN, RAUL JOSÉ GONZÁLEZ CONCEPCIÓN, contra la sentencia interlocutoria de fecha 30 de septiembre de 2022, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, en el juicio de PARTICIÓN HEREDITARIA interpuesto por los ciudadanos ARMANDO MIGUEL GONZALEZ SAN FIEL y VALENTINA LUCIA GONZALEZ SAN FIEL contra los ciudadanos JOSÉ ISRAEL GONZÁLEZ CONCEPCIÓN, ARNALDO GONZÁLEZ CONCEPCIÓN, JORGE ANDRÉS GONZÁLEZ CONCEPCIÓN, GUSTAVO GONZÁLEZ CONCEPCIÓN, RAUL JOSÉ GONZÁLEZ CONCEPCIÓN y DIANYELLA CABELLO LOPEZ, en consecuencia SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia interlocutoria recurrida proferida por el Juzgado A Quo en fecha 30 de septiembre de 2022, en cuanto a la design.....

n este caso se trata, el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, de las medidas cautelares en el procedimiento de intimación, que es precisamente en el que se originó el presente conflicto cautelar. De esta norma se colige, fundamentalmente, que el presupuesto fundamental de la concesión de las medidas cautelares allí indicadas, es la presencia de un documento particularmente calificado por la Ley; luego, si el demandante presenta el documento al que se refiere la ley, el juez estará en el deber de decretar la medida; y siendo facultativo para la Jueza de la causa, el poder discrecional para acordar providencias cautelares diferentes a las solicitadas, lo cual nos lleva según la interpretación de nuestro ordenamiento jurídico a la que se conoce como medidas nominadas con el objeto de autorizar o prohibir la ejecución de determinados actos; razones por la cual este Tribunal, a los fines de un equilibrio procesal, y conforme lo prevé la norma anteriormente señalada insta a la .....

Por las razones expuestas este Juzgado de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Urachiche y José Antonio Páez del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR, la pretensión de Reconocimiento de Documento Privado. Que en fecha seis de Noviembre del año 2015 (06/11/2015), fue otorgado un documento privado. Aduce la parte actora la ciudadana MARIA ISABEL GUEDEZ HERNANDEZ, celebró un contrato de compraventa con el ciudadano FELIPE MAXIMILIANO OVIEDO CASTILLO, en virtud del cual le vendía todos los derechos de propiedad que tiene sobre unas bienhechurías construidas sobre un lote de terreno de terreno INTI, ubicado en la carrera 07, entre calles 06 y 07, Barrio Brisa de Copa Redonda, Sabana de Parra, Jurisdicción del Municipio José Antonio Páez, Estado Yaracuy con un área total de terreno de NOVENTA Y SIETE METROS CUADRADOS CON TRES CENTIMETROS CUADRADOS (.....

este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Bruzual de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente solicitud, realizada por la ciudadana NARDA YERMIRA DÍAZ ROJAS, venezolana, mayor de edad, portadora de la cédula de Identidad Nº V-12.276.549, debidamente asistida por el abogado en Wolgfan Castillo, inscrito en el I.P.S.A bajo el Nº 32.755, en consecuencia, EXTINGUIDO el proceso.

Estando ambas partes de acuerdo y siendo que no se vulnera los derechos de los niños de autos, en consecuencia este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en la norma del artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se HOMOLOGA en sus propios términos dichos convenios, por no ser contrarios a la moral y a las buenas costumbres, o a alguna disposición expresa de la Ley. Téngase como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada.