Ahora bien, en este estado, antes de dar inicio a la Celebración de la Audiencia Preliminar Diferida, el Apoderado Judicial del Instituto Demandado, pide su derecho de palabra para exponer: "En virtud de que su representada ha sostenido conversación con la Actora, en lo que respecta a la reincorporación a su sitio de trabajo, la cual será sometida a consideración del Ciudadano: Gobernador del Estado Yaracuy, mediante un punto de Cuenta, por lo tanto solicita el Diferimiento de dicha Audiencia por un lapso de Quince (15) días hábiles siguientes a este acto. Por consiguiente, ésta Sentenciadora considera que por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; e igualmente porque las partes han solicitado el diferimiento de la Audiencia Preliminar Diferida y a su vez considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado. Acto seguido, quien Juzga, en virtud a los alegatos planteados por el Apoderado Judicial del .....

Visto que la Audiencia Preliminar en el presente asunto esta prevista para el día de hoy, miércoles tres (03) de junio de 2009, a las once de la mañana (11:00 a.m.). y debido a asuntos propios del Tribunal que imposibilitan a la ciudadana Juez del Despacho presidir la misma, en consecuencia éste Tribunal en aras de cumplir con la finalidad de la primera fase del proceso laboral, la cual es la Mediación y Conciliación, acuerda DIFERIR de oficio la Audiencia Preliminar para el día JUEVES DIECIOCHO (18) DE JUNIO DE 2009, A LAS DIEZ DE LA MAÑANA (10:00 AM.). No se ordena notificar a las partes por cuanto las mismas están a derecho de conformidad con lo previsto en el Articulo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Así cuando no sea manifiestamente ineficaz, incongruente o inadecuado de la prueba para afirmar, modificar, desvirtuar o invalidar las pretensiones del actor, cuando el Juez no pueda penetrar fácil y evidentemente el verdadero propósito del promovente y tener certeza de la indiscutible ineptitud de medio probatorio adecuado para lograrlo obrará prudentemente, admitiendo en cuanto a lugar en derecho según la frase consagrada en nuestra legislación, porque mayor perjuicio le causará al promovente la negativa que a su contraparte la admisión, tanto más, cuando que siempre habrá tiempo de desestimar la prueba al dictar sentencia definitiva, y más aún cuando la admisión de las pruebas no prejuzga sobre el valor de las mismas. Esto significa que el hecho de admitirlas no quiere decir que el juzgador considere que las mismas van a probar el hecho que su promovente pretende probar, simplemente el Juez cumple con su obligación de permitir a las partes la utilización de los medios de pruebas .....

En este estado el ciudadano juez, en vista de que las partes pusieron fin a la controversia planteada mediante el presente convenio de pago, se da por terminada la mediación positiva que se verifico en este acto y por cuanto el acuerdo contenido en la presente acta de mediación y conciliación son productos de la voluntad libre, consciente y voluntaria expresada por las partes y por cuanto el acuerdo alcanzado no es contraria a derecho y el acuerdo final no vulnera los derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden publico y se adaptan a los criterios jurisprudenciales establecidos por la Sala Constitucional en decisión de fecha 23 de Mayo del 2000 y por ultimo tomándose en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de mediación y conciliación dirigidos por este Tribunal, de conformidad con el articulo 6 en concordancia con el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; este Tribunal DECIDE: PRIMERO: EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVAR.....

DECLARA CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos: JUANA MARIA GUTIERREZ y DONATO RAMON ORTEGA MENDOZA, venezolanos, mayores de edad, casados, domiciliados en el caserío La Blanquera, Municipio José Antonio Páez del Estado Yaracuy, titulares de las cédulas de identidad Nos. 3.911.453 y 4.125.805 respectivamente, asistidos por la abogada LUCYMER MARIA FRANCISCO GARCIA. Por consiguiente queda disuelto el vínculo matrimonial, contraído por los prenombrados cónyuges, en fecha: 03 de noviembre de 1970, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio José Antonio Páez, antes Distrito Urachiche del Estado Yaracuy, según acta inserta bajo el Nº 18 en los libros de Registro Civil de Matrimonios llevados por dicho Despacho para el año 1970. No hay pronunciamiento sobre los hijos, por desprenderse de los autos que todos son mayores de edad; en relación a los bienes que conforman la Comunidad de Gananciales, procédase a su liquidación. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y .....

se procede a su inmediata ejecución este tribunal observa que fue detenido el19-2-08 de lo cual se deduce que tiene un tiempo de detención física de un 1 año tres 3 meses y catorce 14 días faltándole por cumplir dos 2 años ocho 8 meses y dieciséis 16 días se establece que el penado es mayor de setenta 70 años por lo que de conformidad con el articulo 501 del código orgánico procesal penal" EL CUAL ESTABLECE¿" que los mayores de setenta 70 años podrán obtener la libertad condicional después de cumplir una tercera parte de la pena impuesta Y como es evidente que a la presente fecha al penado arriba identificado le falta por cumplir dieciséis 16 días para optar a dicho beneficio de libertad condicional es por lo que este tribunal mantiene la medida de arresto domiciliario impuesta por el tribunal de juicio N-2.

Este Tribunal de Ejecución N° 1 de este Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 482 del Código Orgánico Procesal Penal, practica cómputo de la pena: Consta en autos que el penado ha estado detenido desde el 16 de Abril del Año 2008 hasta el día 24 de Octubre del 2008, cuando el Juzgado de Control N° 6 en la audiencia preliminar le impone una medida cautelar sustitutiva de libertad consistente en presentaciones cada 15 días por ante el Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal de conformidad con el artículo 256 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que el tiempo detenido es de SEIS (6) MESES Y OCHO (8) DIAS, faltándole por cumplir UN (1) AÑO CINCO (5) MESES Y VEINTIDOS (22) DIAS, cómputo realizado de conformidad al Artículo 484 ejusdem. Así mismo se notifica que el mencionado penado podrá solicitar la Suspensión Condici.....

Este Tribunal de Ejecución N° 1 de este Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 482 del Código Orgánico Procesal Penal, practica cómputo de la pena: Consta en autos que el penado ha estado detenido desde el 16 de Abril del Año 2008 hasta el día 24 de Octubre del 2008, cuando el Juzgado de Control N° 6 en la audiencia preliminar le impone una medida cautelar sustitutiva de libertad consistente en presentaciones cada 15 días por ante el Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal de conformidad con el artículo 256 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que el tiempo detenido es de SEIS (6) MESES Y OCHO (8) DIAS, faltándole por cumplir UN (1) AÑO CINCO (5) MESES Y VEINTIDOS (22) DIAS, cómputo realizado de conformidad al Artículo 484 ejusdem. Así mismo se notifica que el mencionado penado podrá solicitar la Suspensión Condici.....

este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, especialmente por los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil y dejando a salvo los derechos que terceras personas puedan tener, aprueba la mencionada justificación y declara a los ciudadanos: MEDARDO JOSE ROJAS LEON, titular de la cédula de identidad No. 4.474.301, en su condición de cónyuge, JESUS MEDARDO ROJAS LINAREZ, PETRA MARIANA ROJAS LINAREZ y MARIA LUCIA ROJAS LINAREZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. 15.964.235, 14.998.597 y 19.061.738 respectivamente, en su condición de hijos, UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS de la difunta: MIRIAN NOREXI LINAREZ DE ROJAS, quien era venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° 4.478.807.

Tribunal de Ejecución N° 1 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, REVOCA el Beneficio de Régimen Abierto al penado JUNIR ALCIDES ALMEIDA titular de la cédula de identidad N° 15.768.449, de conformidad con lo establecido en el artículo 511 del Código Orgánico Procesal Penal, y en consecuencia se acuerda librar la correspondiente Requisitoria y remitirla a la Dirección de Custodia y Rehabilitación del Ministerio de Interior y Justicia. Ofíciese lo conducente a los Cuerpos de Seguridad del Estado, informándoles que una vez aprehendido el ciudadano JUNIR ALCIDES ALMEIDA titular de la cédula de identidad N° 15.768.449, deberá trasladarlo al Internado Judicial de esta Ciudad, donde quedará a la orden de este Tribunal. Remítase copia del presente auto al Director del Internado Judicial Yaracuy con la respectiva orden de Encarcelación. Así mismo se acuerda notificar al Fiscal Superior.....