PRIMERO: CON LUGAR la defensa de FALTA DE CUALIDAD, alegada por la Sociedad Civil Línea Altagracia. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la solicitud formulada por el abogado José Domiciano Segura, respecto a las responsabilidades disciplinarias, contra el Abg. Pedro Calles, ambos identificados supra. TERCERO: SIN LUGAR la demanda de cobro de prestaciones sociales incoada por el ciudadano Yilmer Guédez, contra la Sociedad Civil Línea Altagracia y solidariamente al ciudadano César Valenzuela. CUARTO: No hay expresa condenatoria en costas al demandante de conformidad con el artículo 64 de la ley adjetiva laboral QUINTO: Remítanse las presentes actuaciones al tribunal de origen una vez que trascurra el lapso establecido en la ley.

este Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en la norma del artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en consecuencia se HOMOLOGA en sus propios términos dicho convenio, por no ser contrario a la moral y a las buenas costumbres, o a alguna disposición expresa de la Ley. Téngase el mismo como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada. Regístrese, publíquese, déjese copia certificada y expídase por la Secretaría, copia certificada que soliciten las partes de la presente homologación. Dada, firmada y sellada, en el Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Cir.....

este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, actuando en Nombre de la Republica y por Autoridad de la Ley, ACUERDA: LA COLOCACION FAMILIAR CON MIRAS A LA ADOPCION del niño RICHARD EDUARDO SANDOVAL, de tres (3) años de edad, bajo los cuidados de los ciudadanos AIDES COROMOTO FLORES TOVAR Y FRANCISCO ASUAJE CAMACARO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros 7.500.764 y 3.910.648 respectivamente, domiciliados en la Urb. Luís Herrera Campins, Sector 1, calle 3, Casa Nro 37, La Morita Nueva, Municipio cocorote estado Yaracuy, para que ejerzan la custodia del niño antes identificado, quienes lo tendrán bajo su cuidado y responsabilidad, así mismo deberán darle todas las atenciones necesarias para garantizar su integridad física hasta que este Tribunal Decrete su adopción. Iníciese con el presente dictamen el periodo de prueba para lo cual se ordena oficiar al Instituto Autónomo C.....

DECLARA: PRIMERO: LA PROCEDENCIA DEL DESISTIMIENTO presentado por el ciudadano JOSÉ CATALINO DÍAZ ROJAS, debidamente representado por el abogado CÉSAR TOVAR GONZÁLEZ, Inpreabogado N° 108.418, en la demanda de RECONOCIMIENTO DE UNIÓN DE HECHO, incoada por él contra los herederos conocidos y desconocidos de la ciudadana ANA LUCÍA CORDERO, plenamente identificados en autos, en consecuencia imparte su HOMOLOGACIÓN, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Se ordena la devolución de los documentos solicitados y en su lugar dejar copias certificadas, asimismo, se ordena expedir copia certificada del oficio que fuere remitido por la Fiscal Séptimo del Ministerio Público del Estado Yaracuy, una vez la parte interesada provea de los emolumentos necesarios para la misma. TERCERO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS dada la naturaleza del fallo. CUARTO: ARCHÍVESE el presente expediente PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICA.....

; en consecuencia, se procede de conformidad con lo establecido en el artículo 482 del Código Orgánico Procesal Penal a realizar el Computo de la Pena: Consta en autos que el referido penado fue detenido el día 04-02-2009, hasta la presenta fecha 06-07-2010, por lo que se infiere que lleva detenido UN (1) AÑO, CINCO (05) MESES Y SEIS (06) DÍAS, faltándole por cumplir de la pena impuesta UN (1) AÑO, DIEZ (10) MESES Y VEINTICUATRO (24) DÍAS, finalizando la condena el 30-05-2012 a las 12:00 p.m. de conformidad con el artículo 484 del Código Orgánico Procesal Penal. Así mismo se notifica que el mencionado penado que podrá solicitar la SUSPENSION CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA y la redención de la pena de conformidad al Artículo 507 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese la presente resolución al penado quien se encuentra recluido en el Internado Judicial de esta Ciudad, al fiscal Undécimo del Ministerio Público, al Defensor, de conformidad con el artículo 482 del Código.....

este Tribunal de los Municipios Sucre, la Trinidad y Arístides Bastidas de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley,, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la NULIDAD del auto de fecha 15 de Junio de 2010, en el juicio que por NULIDAD DE ASIENTO REGISTRAL DE TITULO SUPLETORIO, incoado por la ciudadana FANI MARGARITA NUÑEZ DE ASUAJE, asistida por la abogada GLADYS CAMACHO LOPEZ, inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº 61.504 contra los ciudadano MELECIO ASUAJE SILVA.

"Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido mas de un año después de vista la causa, sin que hubiere actividad alguna por las partes o el juez, este último deberá declarar la perención." El máximo Tribunal de la República ha establecido que: "la perención de la instancia es el efecto procesal extintivo del procedimiento, causado por la inactividad de las partes durante el plazo determinado en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. La función de la perención, no se agota en la cuestión adjetiva, sino que tiene fundamento en la misma necesidad social de evitar la litigiosidad por la litigiosidad, cuando no mide interés impulsivo de las partes contendientes, pues para el Estado es más importante el mantenimiento de la paz, que la protección de aquellas pretensiones huérfanas de tutor de la barrera procesal.....

"Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido mas de un año después de vista la causa, sin que hubiere actividad alguna por las partes o el juez, este último deberá declarar la perención." El máximo Tribunal de la República ha establecido que: "la perención de la instancia es el efecto procesal extintivo del procedimiento, causado por la inactividad de las partes durante el plazo determinado en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. La función de la perención, no se agota en la cuestión adjetiva, sino que tiene fundamento en la misma necesidad social de evitar la litigiosidad por la litigiosidad, cuando no mide interés impulsivo de las partes contendientes, pues para el Estado es más importante el mantenimiento de la paz, que la protección de aquellas pretensiones huérfanas de tutor de la barrera procesal.....

"Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido mas de un año después de vista la causa, sin que hubiere actividad alguna por las partes o el juez, este último deberá declarar la perención." El máximo Tribunal de la República ha establecido que: "la perención de la instancia es el efecto procesal extintivo del procedimiento, causado por la inactividad de las partes durante el plazo determinado en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. La función de la perención, no se agota en la cuestión adjetiva, sino que tiene fundamento en la misma necesidad social de evitar la litigiosidad por la litigiosidad, cuando no mide interés impulsivo de las partes contendientes, pues para el Estado es más importante el mantenimiento de la paz, que la protección de aquellas pretensiones huérfanas de tutor de la barrera procesal.....

"Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido mas de un año después de vista la causa, sin que hubiere actividad alguna por las partes o el juez, este último deberá declarar la perención." El máximo Tribunal de la República ha establecido que: "la perención de la instancia es el efecto procesal extintivo del procedimiento, causado por la inactividad de las partes durante el plazo determinado en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. La función de la perención, no se agota en la cuestión adjetiva, sino que tiene fundamento en la misma necesidad social de evitar la litigiosidad por la litigiosidad, cuando no mide interés impulsivo de las partes contendientes, pues para el Estado es más importante el mantenimiento de la paz, que la protección de aquellas pretensiones huérfanas de tutor de la barrera procesal.....