-II- Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Felipe, Independencia y Cocorote de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, ordinal 1º del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Se ordena expedir copias certificadas de la presente decisión a las partes interesadas, así como la devolución de los originales previa certificación de copias fotostáticas. TERCERO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas. Dado. Firmado y Sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Felipe, Independencia y Cocorote de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, a los dieciocho (18) días del mes de a.....

DECLARA PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado José Elías Pinto Ojeda, en su condición de co apoderado judicial de la parte demandada, Nelson Padrino, interpuesto en fecha 7 de noviembre de 2013, contra la sentencia de fecha 01 de noviembre de 2013, sólo en cuanto a la no declaratoria al pago de costas procesales. SEGUNDO: SIN LUGAR la adhesión a la apelación hecha en fecha 19 de noviembre de 2013, por el apoderado judicial de la parte demandante, abogado Emilio Zámar. TERCERO: SE REVOCA la sentencia proferida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia Civil, mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, en fecha 01 de noviembre de 2013. CUARTO: SIN LUGAR la demanda incoada por la ciudadana Delia Mercedes Gutiérrez de Zámar, titular de la cédula de identidad 1.378.154, representada judicialmente por el abogado Emilio Zamar, en el presente juicio de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO Y SUBSECUENTE DESALOJO DEL LOCAL CO.....

En consecuencia, este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la presente demanda de Divorcio y declara disuelto el vinculo matrimonial, que unía a los ciudadanos ROSMARA MERCEDES MARQUEZ GIL y NESTOR JOSE DA SILVA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y respectivamente titulares de las cédulas de identidad números 12.726.485 y 12.724.745, debidamente asistida por el abogado ROGER RENDON, inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº 247.896, por el matrimonio Civil contraído el día 21 de julio de 2005, contrajeron matrimonio civil, según se evidencia de la copia certificada del No. 108 del año 2005, emanada del Registro Civil del Municipio San Felipe del estado Yaracuy. En consecuencia, con respecto a los hijos (IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA), nacido el 13 de mayo de 2006 y nacido el 16 de marzo de 2009 respect.....

En consecuencia, este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la presente demanda de Divorcio y declara disuelto el vinculo matrimonial, que unía a los CELIMAR KARINA CATARI BAZAN y EDUARDO LUIS LOPEZ VASQUEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y respectivamente titulares de las cédulas de identidad números 19.953.318 y 19.712.552, por el matrimonio Civil contraído el día 17 de julio de 2015, contrajeron matrimonio civil, por ante la Registro Civil del Municipio San Felipe. En consecuencia, con respecto a la hija (IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA), nacida el 16 de septiembre de 2015, se establece: PRIMERO: La Patria Potestad y la Responsabilidad de Crianza será ejercida conjuntamente por ambos padres y la custodia será por la madre. SEGUNDO: La obligación de manutención para el padre será la cantidad de VE.....

Revisadas las actuaciones y siendo que el presente asunto se evidencia la incomparecencia de la parte demandante ciudadano JOSÉ ADELMO ALVARADO FLORES, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº 12.279.699 y de la incomparecencia del demandado ciudadana YARITZA YARENMY PÁEZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº 13.180.153, quienes no comparecieron por si, ni por medio de apoderado judicial. Siendo que en el presente asunto ocurrió el supuesto previsto en la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, cuando establece: "Artículo 477. No-comparecencia a la sustanciación en la audiencia premilinar ... (omissis) ... Si ambas partes no comparecen, se termina el proceso mediante sentencia oral, reducida a un acta que se publicará el mismo día..." Ahora bien, siendo entonces que las partes no comparecieron a la fase de sustanciación, y que no existen elementos suficientes para proseguir el procedimiento, este Tribunal .....

EN CUANTO A LA OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN: PRIMERO: El padre aportará la cantidad de VEINTICINCO MIL BOLÍVARES (Bs. 25.000,00) MENSUAL, que serán entregados directamente a la madre quien estará obligada a firmar un recibo como señal de cumplimiento. SEGUNDO: En relación a los gastos de uniformes y útiles escolares el padre aportará la cantidad de CUARENTA MIL BOLIVARES (Bs. 40.000,00) la primera semana del mes de septiembre. En cuanto a los gastos decembrinos, se compromete a comprar la ropa del 24 de diciembre de los niños, la primera quincena de diciembre el padre aportará la primera quincena de diciembre equivalente a la cantidad de SESENTA MIL BOLÍVARES (Bs. 60.000,00). TERCERO: Con respecto a las consultas médicas, medicinas, entre otros, los mismos serán cubiertos en un cincuenta por ciento (50%) por ambos progenitores, previa indicaciones médicas, presupuesto y presentación de facturas. EN CUANTO AL REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR: PRIMERO: El padre compartirá con sus hij.....

Se procede a publicar decisión mediante la cual se reproduce se fundamenta el dispositivo del fallo en la cual se declara Con Lugar la demanda. Se deja constancia que por omisión involuntaria en fecha 20-04-2017 no se colocó el check de diarizado en la preste actuación lo cual se subsana en esta oportunidad.

Se procede a publicar aclaratoria de la sentencia a petición de la parte demandada en la cual se declara improcedente la misma.

Hoy 18/04/2017 siendo las 10:00am, presentes las partes se dio inicio a la audiencia preliminar prolongada, en la cual ambas partes alcanzaron un acuerdo conciliatorio por la cantidad de Bs. 50.000,00