Por lo anterior tenemos que debe colegir que en el presente caso, la querellante ha de agotar la vía ordinaria apropiada para la tutela efectiva de sus pretensiones rogatorias, en consecuencia, resulta forzoso para este sentenciador declarar IN LÍMINE LITIS la inadmisibilidad de la presente pretensión de amparo constitucional, por existir otro medio procesal idóneo y eficaz, capaz de tutelar el derecho de la quejosa ello en aplicación de la previsión contenida en el ordinal 5° del artículo 6 en concordancia con el artículo 5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. ASÍ SE ESTABLECE, todo ello conforme a los artículos los Artículos 26, 49 ordinal 1ro, 26, 253, y 257 y 12, 15, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 5, 6 ordinal 5to y 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y de los artículos 12, 15, 242, 243 y 254 del Código de Procedimiento Civil

Y por cuanto la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres ni a alguna disposición de la Ley, se ADMITE cuanto ha lugar en derecho y ordena darle el curso legal correspondiente

En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 78 y 81 numeral 03 del Código de Procedimiento Civil, 22 y 23 de la ley de abogados y 23 del reglamento de la ley de abogados, NIEGA LA ADMISION DE LA DEMANDA POR ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES, interpuesta por el abogado en ejercicio OSCAR RAUL SALAMANCA PEREZ, ANTES IDENTIFICADO Y ASI SE DECIDE EXPRESAMENTE.

DISPOSITIVA En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 7º y 78 del Código de Procedimiento Civil y 643 eiusdem, NIEGA LA ADMISION DE LA DEMANDA POR INTIMACIÓN, interpuesta por el abogado en ejercicio HOMERO DE JESUS CARMONA LOPEZ en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil SUPER LLANTAS GUAYANA, C. A.,, en contra de la sociedad mercantil FIBRANOVA, C. A., inscrita por ante el registro mercantil quinto de la circunscripción judicial del distrito capital y Estado Miranda, en fecha 12 de agosto de 1998, bajo el Nº 39, tomo 238-A-Qto, representada por los ciudadanos MARIELYS SANCHEZ y MAURICIO GRILLET, de nacionalidad venezolanos, mayores de edad, domiciliados en esta ciudad de puerto ordaz, municip.....