Vista la diligencia que antecede, cursante al folio (128) del presente asunto, suscrita por la Abogada en ejercicio: Zafiro Navas, inscrita en el IPSA bajo el N° 24.555, y el Abogado: Carlos Camacaro, IPSA N° 119.393 actuando ambos con el carácter acreditado en autos, mediante la cual solicitaron de mutuo acuerdo ante éste Tribunal la reprogramación de la Audiencia Preliminar Prolongada fijada para el día 22-04-2009, (Folios: 125-126). En consecuencia éste Juzgado considera que, en aras de cumplir con la finalidad de la primera fase del proceso laboral, la cual es la Mediación y Conciliación, acuerda lo solicitado por las partes y a tal efecto acuerda: REPROGRAMAR la celebración de la Audiencia Preliminar Prolongada, y la fija para el día: LUNES ONCE (11) DE MAYO DE 2009, A LAS DIEZ DE LA MAÑANA (10:00 AM.), no se ordena notificar a las partes por cuanto se encuentran a derecho de conformidad con la anterior referida diligencia, y con el artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trab.....

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA la Celebración de dicha Audiencia Preliminar y a tal efecto se fija para el día LUNES 27-04-2009, a las 11:00 AM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley.

Vista la diligencia que antecede que riela al folio (38), suscrita por las Abogadas en ejercicios Abg. ZAFIRO NAVAS y FROILA BRICEÑO SIERRA, inscrita en el Inpreabogado bajo los Nros 24.555 y 14.388, respectivamente, actuando en su carácter de Apoderadas Judiciales de la parte demandante y demandada, mediante la cual solicitan la reprogramación de la Audiencia Preliminar fijada par el día de hoy Miércoles Veintidos (22) de Abril de 2009, a las Once de la mañana (11:00 am.). En consecuencia, este Tribunal en aras de cumplir con la finalidad de la primera fase del proceso laboral, la cual es la Mediación y Conciliación, acuerda REPROGRAMAR ésta Audiencia Preliminar, y se fija para el día JUEVES CATORCE (14) DE MAYO DE 2009, A LAS NUEVE DE LA MAÑANA (09:00 AM.). No se ordena notificar a las partes por cuanto las mismas se encuentran a derecho de conformidad con el artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.-

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA la Celebración de dicha Audiencia Preliminar y a tal efecto se fija para el día VIERNES 08-05-2009, a las 02:00 PM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley. En este estado esta Sentenciadora deja constancia que la Actora asistida por Abogado, consigno escrito de promoción de pruebas y Medios Probatorios constante de Cinco (05) folios útiles, con Un (01) anexo marcado con la letra: "A". Así mismo, esta Sentenciadora deja constancia que.....

En éste estado quien Juzga pasa a constatar la comparecencia a este acto de los Apoderados Judiciales de la empresa Demandada y el Representante Legal de la Empresa llamada al Juicio en calidad de Tercero en Garantía; y de la incomparecencia de los Actores en las personas de los ciudadanos: NELSON EUSTIQUIO QUERALES y LUIS ARISTO YBAÑEZ ROJAS, antes identificados, quienes ni por si, ni por medio de Apoderado Judicial alguno comparecieron a la Celebración de dicha Audiencia Preliminar Diferida. A tal efecto, quien Sentencia de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo (Parágrafo Primero.), les advierte a los demandantes que han desistido del presente procedimiento y no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran Noventa (90) días continuos, contados a partir de la publicación de la presente sentencia. En consecuencia, éste JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO DEL TRABAJO DE .....

En el día de hoy, veintidós (22) de Abril del año dos mil nueve, constituido este Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, siendo las diez de la mañana (10:00 a.m.), oportunidad acordada para que tenga lugar la Audiencia conciliatoria de conformidad con la facultad que me confiere el articulo 253 de la constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela y por iniciativa del Juez de este Tribunal. El Tribunal en virtud que se a esa misma hora se encuentra en otro acto, acuerda diferir la misma, la cual se celebrará una vez terminado dicho acto. Llegada la oportunidad, Se encuentran presentes el apoderado judicial de la parte actora, Abogado ELIO JOSE ZERPA ISEA, Inpreabogado N° 0568, y por otra, los ciudadanos JESUS HELY MURILLO CASTAÑEDA y DORALISA HERNANDEZ PEÑA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cedulas de Identidad Nros. V.- 24.557.352 y V.- 24.544.277 respectivamente, demandados de autos,.....

En virtud de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley se declara INCOMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 16 de junio de 2008, por la parte actora contra la decisión dictada el 22 de mayo del 2008 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy En consecuencia: 1. Declara NULO el fallo dictado el 22 de mayo del 2008 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta circunscripción Judicial. 2. Declina la competencia en el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte, con sede en Valencia, estado Carabobo, para conocer de la presente acción, que por daños y perjuicios intentó .....

DECISIÓN En razón de anteriormente expuesto y en virtud de que en la presente causa no se presentaron terceros afectados en la oportunidad señalada en el presente juicio, para alegar sus derechos, como lo prevé el artículo 770 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Régimen Procesal Transitorio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE NACIMIENTO, del adolescente Identidad Omitida según artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, interpuesta por el ciudadano BALLAN AETRAH WALED, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 25.616.862, en su condición de padre y representante del adolescen.....

DECLARA CON LUGAR la solicitud de RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE NACIMIENTO de la adolescente IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑO NIÑA Y ADOLESCENTE. En consecuencia, se ordena la corrección de la referida Acta de Nacimiento, la cual se encuentra inserta en los Libros de Nacimientos llevados por la Oficina de Registro Principal del Estado Yaracuy para el año 1.992, bajo el N° 661 folio 174 en el sentido de que se corrija el error y se tenga y señale en la misma el primer apellido del padre de la adolescente como "VEGAS," por ser lo correcto y cierto y no "VARGAS", como se señaló, por lo que debe colocarse FRANCISCO JAVIER VEGAS SANTANA. Expídanse copias certificadas de la presente decisión y con oficio remítase a la Oficina de Registro Principal del Estado Yaracuy, a los fines de que corrija la respectiva Acta de Nacimiento, de conformidad con el artículo 502 del Código Civil en concordancia con el artículo 774 del Código .....

en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE NACIMIENTO del niño IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑO NIÑA Y ADOLESCENTE,. En consecuencia, se ordena la corrección de la referida Acta de Nacimiento, la cual se encuentra inserta en los Libros de Nacimientos llevados por la Coordinación de Registro Civil del Municipio Veroes del Estado Yaracuy, como por la Oficina de Registro Principal de este mismo estado, para el año 1.998, bajo el Nº 143, folio 291, en el sentido que se corrija los errores y se tenga y señale en la misma el primer apellido del padre del niño como "TORRES", por ser lo correcto y cierto y no "TORREZ", como se señaló, por lo que debe colocarse "LUIS EMIRO TORRES PEREZ", además de ello se incurrió en el error de colocar "NATURAL DE JACINTO, BOLIVAR, COLOMBIA", siendo lo correcto colocar "NATURAL DE SAN JACINTO, BOL.....