Con fundamento en los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Segundo (2º) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la Inhibición planteada por el abogado NOHEL ALZOLAY, en su condición de Juez del Juzgado Superior Tercero (3º) del Trabajo de la Circunscripción Judicial Bolívar, con sede Puerto Ordaz, de conformidad con lo establecido en el artículo 35 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: Remítase Copia Certificada de esta decisión al Juez inhibido, ciudadano Abg. NOHEL ALZOLAY de conformidad con lo establecido en el artículo 35 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Líbrese Oficio. Expídanse copias certificadas de esta sentencia y remítase el expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) Civil No Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar sede Puerto O.....

Con fundamento en los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Segundo (2º) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la Inhibición planteada por el abogado NOHEL ALZOLAY, en su condición de Juez del Juzgado Superior Tercero (3º) del Trabajo de la Circunscripción Judicial Bolívar, con sede Puerto Ordaz, de conformidad con lo establecido en el artículo 35 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: Remítase Copia Certificada de esta decisión al Juez inhibido, ciudadano Abg. NOHEL ALZOLAY de conformidad con lo establecido en el artículo 35 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Líbrese Oficio. Expídanse copias certificadas de esta sentencia y remítase el expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) Civil No Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar sede Puerto.....

DISPOSITIVA Por las razones precedentemente expuestas, esta Corte de Apelaciones del Estado Bolívar, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE para conocer de la acción de Amparo Constitucional, interpuesta por los ciudadanos Abogados Fanny Isaza Meneses y Edidson Lozano, actuando en su carácter de Defensores Privados de los Ciudadanos acusados Nelson Carmelo Rodríguez Herrera, Julio Rafael Brines González y Petter Joel Moreno Alvarado, y en razón de los argumentos expuestos, en atención a lo dispuesto en el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo y Garantías Constitucionales. En consecuencia SE ORDENA remitir el presente asunto al Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, a fin de dilucidar lo planteado por el quejoso en amparo, en atención a lo establecido en la mentada ley especial.-

este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz, en virtud de que la MEDIACIÓN HA SIDO POSITIVA, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, 89 ordinal 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, Artículos 1713 del Código Civil Venezolano y 255 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y los Artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO CELEBRADO ENTRE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada, dando así por terminado el presente procedimiento. Por último, se .....

Por todos los razonamientos anteriores este Juzgado Superior Civil, Mercantil, de Tránsito y Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la apelación de fecha 21 de Septiembre de 2010, interpuesta por la parte demandante, ciudadano ALEJANDRO GONZALO BRICEÑO C., asistido por la abogada GRISELDA ZAVALA, en contra de la sentencia de fecha 21/05/2010, cursante del folio 2 al 30 de la segunda pieza, dictado por la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar Extensión Puerto Ordaz, con motivo de la SOLICITUD DE CUSTODIA sigue el ciudadano ALEJANDRO GONZALO BRICEÑO CANDIALES contra JEIZEL ELENI CORDOVA REY. Todo ello de conformidad con las disposiciones legales doctrinarias y jurisprudenciales antes citadas, y los artículos 12, 242 .....

El día de hoy, viernes cuatro (04) de marzo de 2011, se publica texto integro del auto que acuerda en contra del acusado Miguel Manuel Abreu Taly, medida cautelar sustitutiva de la privativa de libertad, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en la obligación para el mismo de presentarse cada Treinta (30) días por ante la Comisaría Policial Nº 3, de Upata de la Policía del Estado Bolívar. Ordenándose en consecuencia librar el correspondiente oficio con copia certificada de este auto al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, Sub Delegación Ciudad Guayana a los fines que sea dejada sin efecto la orden de aprehensión signada con el Nº 1J-VCM-181-11, de fecha nueve (09) de febrero de 2011, librada por este Juzgado.

De acuerdo a los hechos señalados por la Jueza inhibida y que precedentemente se citaron, considera quien aquí suscribe, que los mismos se subsumen en la causal invocada por la Jueza inhibida, para seguir conociendo este juicio, todo lo cual la hace inhábil para el conocimiento del mismo asunto, al haber manifestado opinión en la decisión de fecha 24 de septiembre de 2007, en la causa No. 04-2817, contentiva de la ACCIÓN DE RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE COMPRA VENTA. En base a lo anteriormente expuesto, se impone la necesidad de declarar Con Lugar la inhibición propuesta ut supra, de conformidad con los artículos 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, 12, 15, 88 y 247 del Código de Procedimiento Civil y así expresamente se decide en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley.-

Se dictó decisión en la presente causa acogiendo la calificación correspondiente al Delito de Violencia fisica agravada, acordándose medida de protección y Seguridad de las establecidas en los ordinales 3º, 5º y 6º del articulo 87 de la referida Ley especial. Se acordó Medida cautelar sustitutiva de la Privativa de Libertad de la establecida en el articulo 256 ordinal 3º al imputado, consistente en presentaciones cada 30 días por ante la Oficina de Alguacilazgo. Se acordó seguir la presente causa por el procedimiento especial.

Se dictó decisión en la presente causa acogiendo la calificación correspondiente al Delito de Violencia Física Agravada, acordándose medida de protección y Seguridad de las establecidas en los ordinales 5º,6º y 13º del articulo 87 de la referida Ley especial. Se acordó Medida cautelar sustitutiva de la Privativa de Libertad de la establecida en el articulo 256 ordinal 3º al imputado, consistente en presentaciones cada 30 días por ante la comisaría Policial Nº 03 Upata. Se acordó seguir la presente causa por el procedimiento especial.

El día de hoy, viernes cuatro (04) de marzo de 2011, se publica texto integro de la sentencia condenatoria mediante la cual se pena al ciuddano Héctor José Piña Fuentes, titular de la cédula de identidad Nº V- 8.934.041, a cumplir una pena de veinte (20) años de prisión por su autoria en la comisión del delito de violencia sexual agravada continuada enperjuicio de una niña de diez años, en concurso real del delito de violencia sexual agravada continuada enperjuicio de una niña de ocho años y concurso real del delito de violencia sexual agravada continuada en perjuicio de una niña de cinco años, se omite identidades por razones de ley, se inahabilitó politicamente por el tiempo de la condena, se sometió a que debe cumplir un tratamiento por el lapso de cinco (05) años y no no se condenó en costa procesales por la gratuidad de la justicia.