Se publicó sentencia interlocutoria mediante la cual se declaró DESISTIDO el Recurso de Apelación interpuesto por la abogada ZAIDA VAHLIS, en su carácter apoderada judicial de la parte demandada, contra la decisión dictada en fecha 16 de septiembre de 2010, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz.

Por Resolución Nº: PJ0832010000494 Se dictó Sentencia Definitiva declarando con lugar la demanda por divorcio fundado en el artículo 185-A del C.C. incoada por los ciudadanos: Daniel José Peaspan Zacarias y Junmaglys del Valle Ytriago Navarro, acordándose en ella la disolcuión del vinculo conyugal que los unía. Fijaron de mutuo acuerdo todo lo relativao a crianza, cinvivencia y manutención de sus dos hijos. Declararon que no adquirieron bienes conyugales.

Por Resolución Nº: PJ0832010000493 Se dictó sentencia definitiva declarando con lugar la demanda por divorcio fundado en el artículo 185-A del Código Civil, incoada por los ciudadanos: Dora Esther Zamora Perez y Pablo Elvis Flores Rivas, acordándose en ella la disolución del vínculo conyugal que los unía. Fijaron en su escrito todo lo relativo a crianza convivencia y manutención der su hija. Declararon que no adquirieron bienes conyugales.

Mediante Resolucion Nº PJ0822010000433 se declaro Con Lugar la solicitud de Divorcio 185-A interpuesta por los ciudadanos: Juan de Jesus Muñoz Rivas y Orlan Yusmelin Martinez Vasquez. En el mismo se encuentra incursa una Hija.

Mediante Resolucion Nº PJ0822010000431se declaro Con Lugar la solicitud de Divorcio 185-A interpuesto por los ciudadanos: Omar Enrique Flores Torres y Gloria Milenis Salazar García.

Mediante Resolucion Nº PJ0822010000430 se declaro Con Lugar la solicitud de Divorcio 185-A interpuesto por los ciudadanos: Jayson Gregorio Chourio Rosales y Mirian josefina González Anziani

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Tercero del Municipio Heres del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, REPONE LA CAUSA de intimación de honorarios profesionales interpuesto por el abogado RACHID RICARDO HASSANI EL SOUKI contra HUGO ALBERFTO BRICEÑO LOZANO al estado de designar nuevo defensor judicial con quien se entenderá la citación y demás actos del proceso, quien deberá realizar todas las gestiones necesarias para contactar al demandado, y preparar una adecuada defensa, dejando constancia expresa en autos de haber cumplido dichas diligencias con sus resultas (día y hora de las gestiones e identificación de las personas con las cuales les se entrevistó, de ser el caso). Así se decide.

DISPOSITIVA Por las razones precedentemente expuestas, este JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DEL ESTADO BOLIVAR EXTENSIÓN TERRITORIAL PUERTO ORDAZ, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, tiene incoado el ciudadano MARIO ALEMAN, venezolano, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-11.014.742, en contra de las empresas CC C.A., identificados en autos. SEGUNDO: SIN LUGAR la prescripción alegada por la parte demandada OXINOVA C.A. identificada en autos. TERCERO: SIN LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, tiene incoado el ciudadano MARIO ALEMAN, venezolano, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-11.014.742, en contra de la empresa solidaria OXINOVA C.A., identificada en autos. CUARTO: se condena en costas a la parte demandada Principal CC, C.A. QUINTO: Se ordena la remisión d.....

Este Juzgado Tercero (3º) de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo, se abstiene de admitir la demanda, y en uso de las facultades que le otorga el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, ordena a la parte demandante proceda a subsanar el libelo de demanda dentro del lapso de los dos (2) días hábiles siguientes a la práctica de la notificación, so pena de Perención.

Por todo lo expuesto, resulta forzoso para este Tribunal Declarar IMPROCEDENTE la solicitud de perención de la causa, de conformidad con el Artículo 213 del Código de Procedimiento Civil, en aplicación analógica del Artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.-