Este Tribunal HOMOLOGA EL ACUERDO CELEBRADO ENTRE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada, dando así por terminado el presente procedimiento.

MEDIACION POSITIVA.- En el día de hoy catorce (14) de octubre de 2013, a las once de la mañana (11:00 a.m.) se levanto acta de prolongacion de la audiencia en la presente causa y visto que la mediacion fue positiva, de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte su aprobación y homologa la TRANSACCIÓN celebrada entre las partes, en los términos y condiciones contenidos en el acta levantada a tales fines, dándole el carácter de sentencia pasada con autoridad de Cosa Juzgada y como consecuencia de ello, se da por terminado el litigio.

En virtud de las consideraciones precedentes, especialmente considerando esta sentenciadora que demandada es una empresa activa que se dedica a la fundición y comercialización de material ferroso y no ferroso, entre otras actividades y que emplea un aproximado de 34 personas, sin que con ello incurra en prejuzgamiento de la materia incidental o de fondo, como mecanismo cautelar que evite el cierre abrupto de la fuente de empleo considerando que la ejecución del embargo pudiera afectar el capital de trabajo de la empresa o implicar su paralización se declara improcedente la medida de embargo preventiva solicitada (típica) y en su lugar con fundamento en la doctrina de la Sala Constitucional que se reitera es vinculante y por tanto, de obligatorio cumplimiento para todos los Tribunales de la República se designa un veedor o supervisor a la empresa demandada CORPORACION ALISA, C.A quien tendrá como función fiscalizar la gestión de la demandada, de manera de garantizar que una eventual sen.....

Por las razones antes expuestas, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO Y BANCARIO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVAR, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Anula el auto de admisión de fecha 27 de Mayo de 2013 y actuaciones subsiguientes; SEGUNDO: REPONE la causa al estado de nueva admisión de la demanda, ordenando librar las boletas de citación del ciudadano LUIS BELTRAN REYES RAMIREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 8.328.643 y la ciudadana FARAHDIVA MORON COVA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 8.354.250. De conformidad con lo establecido en el artículo 248 eiusdem, déjese copia certificada de la presente decisión.

En mérito de todas las anteriores consideraciones, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Bancario y Tránsito del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la objeción de la fianza planteada por el profesional del derecho JAIRO ALFREDO PICO FERRER actuando en representación de la demandada CONDOMINIO CENTRO COMERCIAL BABILONIA MALL-HOTEL; SEGUNDO: IMPROCEDENTE la cautelar peticionada por la accionante previa caución por las razones precedentemente expuestas.

Por todas las consideraciones antes expuestas, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y AGRARIO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVAR, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la DEMANDA DE DIVORCIO incoada por el Ciudadano: JESUS RAFAEL MORRIS, en contra de la Ciudadana: SOLANGEL MARIA ARIAS FAJARDO, suficientemente identificados en el Capítulo I del presente fallo, y en consecuencia de ello, SE DECLARA DISUELTO el matrimonio civil celebrado entre los prenombrados Ciudadanos por ante la Primera Autoridad Civil del Distrito (hoy Municipio), inserta bajo el Nro. 180, en fecha 06/04/1983, en el Libro de Registro Civil de Matrimonios Nº 01, y así se decide expresamente

Por todas las consideraciones antes expuestas, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y AGRARIO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVAR, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la DEMANDA DE DIVORCIO incoada por el Ciudadano GUSTAVO NOEL GIL MOTA, contra la Ciudadana GRISEIDA JOSEFINA GAMEZ GURMEITE, suficientemente identificados en el Capítulo I del presente fallo, y en consecuencia de ello, SE DECLARA DISUELTO el matrimonio civil celebrado entre los prenombrados Ciudadanos en fecha 05 de Marzo del año 1.981, por ante la Prefectura del Municipio Piar del Estado Bolívar, quedando asentado bajo el N° 73, Folio 191 al 192, del Libro Nº 01 de Registro Civil de Matrimonios, llevados por ese Registro en el año 1.981, y así se decide expresamente.

Por toda la argumentación antes expuestas, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y AGRARIO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVAR, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGARLA DEMANDA DE DIVORCIO incoada por la ciudadana: OMAIRA YASENIA BERMUBEZ LOPEZ, contra el ciudadano: LUIS ALFONSO RAMIREZ GUZMAN, suficientemente identificados en el Capítulo I del presente fallo, y en consecuencia de ello, DECLARA DISUELTO el matrimonio civil celebrado por los prenombrados ciudadanos en fecha 17 de Junio del año 1.983, por ante la Prefectura del Distrito Caroní del Estado Bolívar, quedando inserto bajo el Nº 357, de los Libros de Registro Civil llevados por ante esa Prefectura en el año 1.983, y así se decide expresamente.-

Se dictó y publicó sentencia interlocutoria con fuerza definitiva en la cual se declaró la Perención de la instancia en el juicio de DIVORCIO intentada por el ciudadano LUIS ANTONIO ZAMORA MARTINEZ, contra la ciudadana MARICARMEN COROMOTO ORTIZ RIVAS

Se declaró PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS interpuesta por los ciudadanos NOHEMY IRIARTE y JUAN CARLOS CASTRO en contra del BANCO CARONI, C. A, BANCO UNIVERSAL.