es por lo que este Tribunal no teniendo otro punto por resolver en la presente causa da por terminado el presente juicio

es por lo que este Tribunal no teniendo otro punto por resolver en la presente causa da por terminado el presente juicio

es por lo que este Tribunal no teniendo otro punto por resolver en la presente causa da por terminado el presente juicio

Siendo así y en aplicación atención del mencionado auto, la parte demandada quedo debidamente citada en forma tacita en fecha 14/04/15, por lo que mal puede este Juzgado hacer nombramiento de defensor judicial a la demandada cuando actuó a través de su representante legal, y mucho menos designar defensor judicial a las personas naturales que representan a la persona jurídica, ya que estos no están demandados en nombre propio, por tal razón este Tribunal NIEGA EXPRESAMENTE la solicitud de designación de defensor judicial a los ciudadanos CLAUDIO TARTAGLIONE FUSTOLO Y VINCENZO TARTAGLIONE MIELE, en la presente causa de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO. Y así se establece.-

Es por ello que este Tribunal considera que el error en que incurrió el Tribunal POR NO HABERSE SEÑALADO POR LA PARTE ACTORA QUE EL CODEMANDADO MENCIONADO NO ESTABA EN LA REPUBLICA, vulnera el derecho a la defensa y el debido proceso, es por ello que en aplicación del articulo 49 ordinal 1ro y 257 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, y los artículos 206 y 224 del Código de Procedimiento Civil, deja sin efecto la citación por carteles ordenada en el auto de fecha 17-3-15, solo en lo que respecta al ciudadano VICENZO TARTAGLIONE MIELO, quedando valida la misma en cuanto a la otra codemandada, en la presente causa de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, así mismo y por cuanto los lapsos son conjunto y comienzan con la citación del ultimo de los demandados, o en este caso con la publicación y fijación del ultimo de los carteles, este Tribunal deja sin efecto todas las actuaciones realizadas a partir de 07-05-15, y ordena el emplazamiento por carteles de citación conforme al a.....

es por lo que este Tribunal no teniendo otro punto por resolver en la presente causa da por terminado

este Tribunal Superior Cuarto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, de Ciudad Bolívar, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGAR el DESISTIMIENTO DEL RECURSO DE HECHO, en consecuencia se procede como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Una vez quede firme la presente decisión se ordenará el cierre y archivo del mismo. Así se decide.

VI DISPOSITIVA Por todos los razonamientos precedentemente establecidos, éste Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, con sede en la ciudad de Puerto Ordaz, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declara IMPROCEDENTE el presente Recurso de Hecho ejercido por los ciudadanos EVELYN IVANIA AVELLAN PEREZ, LUZ MARINA NUÑEZ, MARIANA CAROLINA MARTINEZ Y ROSEGLYS CAROLINA COA VIAMONTE, abogadas en el ejercicio e inscrita en el I.P.S.A, bajo los Nros. 70.876, 93.983, 118.041 y 138.904, respectivamente, en su condición de Apoderados Judiciales de la Entidad de Trabajo CVG FERROMINERA ORINOCO C.A., en contra del auto dictado en fecha veintiuno (21) de Octubre de 2015, por el Juzgado Cuarto (4°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, con sede en la Ciudad de Puerto Ordaz, en el juicio que por COBRO DE DIFERENCI.....

III DE LA TRAMITACION DE LA ACCION DE AMPARO Por cuanto en la sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia dictada en fecha 01 de Febrero de 2000 recaída en el caso José Amando Mejía Betancourt y Otros, seguido en el expediente Nº 00-0010, con Ponencia del Magistrado, Dr. Jesús Eduardo Cabrera, en la cual, con carácter vinculante y de obligatorio cumplimiento por los Tribunales de la República, se fijó el procedimiento para tramitar las acciones de amparo constitucional. En consecuencia, este Tribunal ordena tramitar la presente Acción de Amparo conforme al procedimiento establecido en la precitada doctrina de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y las demás disposiciones que le son aplicables contenidas en la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales y ASI SE ESTABLECE.

es por lo que este Tribunal no teniendo otro punto por resolver en la presente causa da por terminado el presente juicio