Y por cuanto la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres ni a alguna disposición de la Ley, se ADMITE cuanto ha lugar en derecho y ordena darle el curso legal correspondiente.

Sentadas las premisas anteriores, y observando el Tribunal que consta plenamente en autos que desde el 30 / 05 / 2011, fecha de la última actuación procesal que riela en el expediente, hasta la fecha del presente auto, ha transcurrido más de un (1) año de inactividad procesal plena, y no encontrándose la presente causa en la etapa de vistos, por lo que este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y AGRARIO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR, de conformidad con lo establecido en los Artículos 12, 15, 242, 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con la doctrina y la jurisprudencia antes citada DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio de y en consecuencia EXTINGUIDO el proceso, y así expresamente se decide en nombre de la República y por autoridad de la ley.

Es por lo que, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y AGRARIO DEL SEGUNDO CIRCUITO Y CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR, ordena a la parte actora a que corrija íntegramente el libelo de la demanda.

Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, sin perjuicio de terceros, de igual a mejor derechos y de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil, Declara ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del De Cujus: JESUS ALEXANDER MEDINA ESPAÑA, quien era venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-12.194.607, a la ciudadana ROSA DEL VALLE JIMENEZ CARIMA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula identidad Nº V-13.768.906, y la niña (IDENTIDAD OMITIDA SEGÚN ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE), venezolana, de cinco (05) años de edad, en su condición de cónyuge e hija del prenombrado De Cujus.

Y por cuanto la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres ni a alguna disposición de la Ley, se le ADMITE cuanto ha lugar en derecho y ordena darle el curso legal correspondiente

En fecha 03/05/2016, se recibió diligencia presentada por el abogado ASCANIO ORTEGA JOSE GREGORIO, mediante la cual apela de la decisión emitida por este tribunal en la presente causa. Ahora bien de la revisión antes efectuada en el expediente signado con la nomenclatura FP11-L-2016-000111, se pudo constatar que ciertamente no existe poder que curse en autos a favor del ciudadano ASCANIO ORTEGA JOSE GREGORIO, antes identificado, quien anuncio el recurso de apelación (aun cuando se trata de una Falta de Jurisdicción) sin ser apoderado judicial de la ciudadana JENNIFER LINARES ARTEAGA, antes identificada, por lo cual resulta forzoso para este tribunal negar el recurso interpuesto. LA JUEZA 5TA SME LA SECRTEARIA DE SALA ABG. ARLINYS MEDRANO R .....

De las anteriores consideraciones, y siendo que la presente solicitud no es contraria al orden público, a las buenas costumbres ni a alguna disposición de la Ley, se ADMITE cuanto ha lugar en derecho y ordena darle el curso legal correspondiente a la presente solicitud

De las anteriores consideraciones, y siendo que la presente solicitud no es contraria al orden público, a las buenas costumbres ni a alguna disposición de la Ley, se ADMITE cuanto ha lugar en derecho y ordena darle el curso legal correspondiente a la presente solicitud

En el presente caso se observa que el solicitante no acompañó copia certificada del acta de defunción del de-cujus TIRSO JOSE CERMEÑO SUAREZ en el cual fundamenta la presente solicitud, requisito éste fundamental para la admisión de la pretensión, cuestión por la cual este Tribunal TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO HERES DEL PRIMER CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR, en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara Inadmisible la presente solicitud. Así se decide.

Se dictó sentencia admitiéndose las pruebas documentales promovidas por la parte demandada.