En fuerza de las consideraciones anteriores, este Juzgado Superior Civil, Mercantil, de Tránsito y Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA INCOMPETENCIA de este Tribunal para el conocimiento del presente juicio de COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS, incoada por la ciudadana YSAILETH DEL CARMEN REYES SANCHEZ, contra la sociedad mercantil GRUPO TRANSBEL, C.A., con ocasión del conflicto de no conocer la presente causa ante este Tribunal, suscitado por la incompetencia declarada por el Juzgado Superior Primero del Trabajo del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, en razón de la materia por causa sobrevenida; por lo que este Tribunal de oficio solicita la Regulación de Competencia, por estimar que el Órgano Judicial competente para su res.....

Se dictó sentencia declarándose competente y admitió el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial incoado por la ciudadana MILAGROS DEL ROSARIO SALAZAR GÓMEZ contra la Resolución Nº 367 dictada el quince (15) de mayo de 2013 por el Secretario General de la GOBERNACIÓN DEL ESTADO BOLÍVAR, mediante la cual resolvió removerla del cargo de Coordinadora de Área, adscrita al Servicio Autónomo de Administración Tributaria del Estado Bolívar y contra el Oficio Nº SRH-0426/2013 emitido el veinticinco (25) de junio de 2013 por la Directora General de Recursos Humanos, mediante el cual le informó que fueron infructuosas las gestiones realizadas para su reubicación dentro de la Administración Pública.

Por virtud de las consideraciones anteriores este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la querella propuesta por la parte querellante ASOCIACION CIVIL "CLUB HISPANO VENEZOLANO – UPATA en contra de la ciudadana RAIZA LILIANA GUEDEZ por cuanto no se encuentran satisfechos los requisitos de admisibilidad previstos en los artículos 700 y 341 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 782 del Código Civil.-

Cumplidos como han sido los demás tramites procedímentales y formalidades legales siendo la oportunidad para este Tribunal decidir la presente causa, habiendo analizado previamente el escrito de la solicitud y los recaudos acompañados, tomándose en consideración este sentenciador que la ruptura prolongada de la vida en común por más de cinco (5) años alegada por los cónyuges solicitantes del Divorcio como fundamento de su pretensión, se encuentra prevista como causal de Divorcio en el Articulo 185-A del Código Civil Vigente, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de Ley, Declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185-A presentada por los ciudadanos: NERYS RAMOS Y JULIETA AGUILERA plenamente identificados en autos y en consecuencia de ello, queda DISUELTO el vínculo matrimonial contraído por ellos por ante la Prefect.....

Este Tribunal considera que el presente al presente juicio le es APLICABLE lo señalado en las normas que preceden en virtud de ello este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana y por autoridad de la ley conforme a los artículos 26, 49 numeral 1ro, 253 y 257 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela y los artículos 1,2,3,4 y 5 del Decreto con Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Vivienda, DECRETA INADMISIBLE LA PRESENTE DEMANDA, INSTANDO A LAS PARTES A ACUDIR A LA VIA ADMINISTRATIVA A EFECTUAR EL PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL ARTICULO 6 Y SIGUIENTES DEL DECRETO con valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Vivienda, y una vez obtenidas las resultas correspondientes, podrán acudir a la vía jurisdiccional, y así expresamente se decide confo.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Tránsito del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa opuesta de conformidad con el ordinal 3° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, con fundamento en la insuficiencia de poder. SEGUNDO: SIN LUGAR la cuestión previa de cosa juzgada opuesta de conformidad con el ordinal 9° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil por la parte demandada. Se deja constancia que la contestación de la demanda deberá efectuarse conforme a las previsiones del ordinal 4º del artículo 358 del Código de Procedimiento Civil, cuyo lapso comenzará a computarse de conformidad con el artículo 251 del Código de procedimiento Civil una vez notificadas la última de las partes que a los efectos se ordena rea.....

este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Guayana con Competencia en las Circunscripciones Judiciales de los Estados Amazonas, Bolívar y Delta Amacuro, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara EXTINGUIDA LA ACCIÓN por Pérdida Sobrevenida del Interés Procesal del recurso contencioso tributario interpuesto ante este Juzgado por el ciudadano Hugo Furlan Salas, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 11.312.436, en su condición de Administrador Suplente de la sociedad mercantil HOGAR Y FERRETERÍA FIGUEREDO, S.A. (FERKA), inscrita en el Registro de Información Fiscal bajo el Nº J-30367972-2, asistido por la Abogada Gloria Herrera de Mendoza, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-5.533.944, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado Nº 38.231, contra la Resolución Nº SNAT/INTI/GRTI/ RG/DJT/2010/115 de fecha 04 de agosto de 2010 y las Planillas de Liquidación .....

En consecuencia, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Bancario y Del Tránsito del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, observando que el demandado OLINDO ANTONIO RAMOS, convienen en los hechos alegados por la demandante, le imparte la HOMOLOGACIÓN al convenimiento de la demanda realizada por la demandada y en tal virtud, téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

Por las razones anteriormente expuestas y cumplidos como han sido los requisitos legales en el presente juicio, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Guayana con Competencia en las Circunscripciones Judiciales de los Estados Amazonas, Bolívar y Delta Amacuro, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el presente recurso contencioso tributario interpuesto ante el Juzgado Tercero del Municipio Caroní del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, y posteriormente, remitido a este Juzgado en fecha 27 de mayo de 2003, por el Juzgado Primero del Municipio Caroní del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar mediante oficio Nº 272-04, fechado 17 de mayo de 2004, por la Abogada Laura Elena Farina, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 9.112.963, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 29.034, representante judic.....

Es por lo antes expuesto que este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar actuando en sede constitucional declara IN LÍMINE LITIS la inadmisibilidad de la presente pretensión de amparo constitucional, ello en aplicación de la previsión contenida en el ordinal 5° del artículo 6 en de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. ASÍ SE ESTABLECE, todo ello conforme a los artículos los Artículos 26, 49 ordinal 1ro, 26, 253, y 257 y 12, 15, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 6 ordinal 5to y 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y de los artículos 12, 15, 242, 243 y 254 del Código de Procedimiento Civil ASI SE ESTABLECE. CIUDAD GUAYANA, DIECISIETE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL TRECE.-