en consecuencia, tal cual lo establece el artículo 105 de Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda, pasa este Tribunal, que dispone: "Si el demandante no comparece a la audiencia conciliatoria se considerará desistido el procedimiento, terminando el proceso mediante sentencia oral que se reducirá en un acta, la cual deberá publicarse en la misma fecha. Contra esta decisión el demandante podrá dentro de los cinco días de despacho siguientes apelar por ante el tribunal que conoce de la causa; el recurso se oirá en ambos efectos. La no comparecencia del demandado a la audiencia conciliatoria no causará efecto alguno, continuando el proceso con la contestación de la demanda. El desistimiento del procedimiento solamente extingue la instancia, pero el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes que transcurran noventa (90) días continuos, contados a partir de la fecha en que la sentencia que haya quedado definitivamente firme". En consecuencia, este J.....

De las actas que conforman el presente expediente se evidencia que las partes han llegado a un acuerdo con relación a la OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN de las niñas IDENTIDAD OMITIDA, de 3 y 1 año de edad, que por su naturaleza es permitida la conciliación o mediación, no vulnera los derechos de las niñas de autos y no versa sobre materias expresamente prohibidas por la Ley. En consecuencia, este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en la norma del artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, HOMOLOGA en sus propios términos el presente acuerdo. Téngase como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada. Regístrese, publíquese, déjese copia certificada y expídase por la Secretaría, copia certifi.....

De las actas que conforman el presente expediente se evidencia que las partes han llegado a un acuerdo con relación a la OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN (REVISION), a favor de la niña IDENTIDAD OMITIDA, nacida en fecha 16 de septiembre de 2005 y el adolescente IDENTIDAD OMITIDA, nacido en fecha 1° de octubre de 2002, que por su naturaleza es permitida la conciliación o mediación, no vulnera los derechos de la niña y el adolescente de autos y no versa sobre materias expresamente prohibidas por la Ley. En consecuencia, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Ejecución y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en la norma del artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, HOMOLOGA en sus propios términos el presente acuerdo. Líbrese oficio a.....

En cuanto al escrito de pruebas presentado en fecha (21-07-2017) por la representación judicial de la parte accionada, tenemos que RATIFICÓ DOCUMENTALES: en consecuencia este Juzgado Superior Agrario, ADMITE las Instrumentales señaladas con los números (1), (2) y (3); cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva; toda vez que los instrumentos referidos constan en el presente expediente, salvo su apreciación en su justo valor probatorio en la definitiva. Y Así, se declara. Respecto al escrito de pruebas presentado en fecha (21-07-2017) por la representación judicial de la parte accionante/apelante, tenemos que en el CAPITULO II, RATIFICÓ: DOCUMENTALES: en consecuencia este Juzgado Superior Agrario, ADMITE las Instrumentales consignadas y señaladas (1), (2), (3), (4), (5) y (6), cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Y Así, se declara. En referencia a la ratificación de "todas y cada una de las pruebas que agregadas a la pieza p.....

En cuanto al escrito de pruebas presentado en fecha (21-07-2017) por la representación judicial de la parte accionante, tenemos que RATIFICÓ DOCUMENTALES contenidas en el expediente, específicamente de los folios (406) al (411) en consecuencia este Juzgado Superior Agrario, ADMITE las Instrumentales señaladas cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva; toda vez que los instrumentos referidos constan en el presente expediente, salvo su apreciación en su justo valor probatorio en la definitiva. Y Así, se declara. De igual forma, precluido el lapso probatorio en esta misma fecha (21-07-2017), este Juzgado Superior Agrario, "fija la Audiencia Oral de Informes" para el tercer (3er) día de despacho siguiente al día de hoy, a las diez de la mañana (10:00 a.m.). Verificada esta Audiencia, esta Juzgadora dictará EL DISPOSITIVO DEL FALLO en "Audiencia Oral"; el tercer (3er) día de despacho siguiente a las diez de la mañana (10:00 a.m.), a tenor de lo dispuest.....

Precluído el lapso probatorio en fecha (20-07-2017), y en vista de que las partes intervinientes en la presente causa, NO PROMOVIERON ningún tipo de pruebas permitidas en el procedimiento ordinario de Segunda Instancia; en tal sentido, este Juzgado Superior Agrario, "fija la Audiencia Oral de Informes" para el tercer (3er) día de despacho siguiente a las once de la mañana (11:00 a.m.), siendo el primer (1er) día hoy (21/07/2017) inclusive. Verificada esta Audiencia, esta Juzgadora dictará EL DISPOSITIVO DEL FALLO en "Audiencia Oral"; el tercer (3er) día de despacho siguiente a las once de la mañana (11:00 a.m.), a tenor de lo dispuesto en el primer y segundo aparte del artículo 229 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario.

PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto en fecha 09 de marzo de 2017, que fuera planteado por el apoderado judicial de la parte demandada abogado LEONARDO HERNANDEZ GARAY, contra la sentencia dictada en fecha 03 de marzo de 2017 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, en el juicio de RECONOCIMIENTO DE UNIÓN ESTABLE DE HECHO interpuesto por la ciudadana ROSALIA PELLIN FREITEZ contra la ciudadana SUBDELIA ROSSANA TORREALBA RIVERO. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana ROSALIA PELLIN FREITES por RECONOCIMIENTO DE UNIÓN ESTABLE DE HECHO contra la ciudadana SUBDELIA ROSSANA TORREALBA RIVERO. TERCERO: Queda así CONFIRMADA la sentencia definitiva dictada en fecha 03 de marzo de 2017, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. CUARTO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del pr.....

este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Bruzual de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: No decretar dicha solicitud de Aumento de Obligación de Manutención, seguida por la ciudadana HEIDY ORALIA VELASQUEZ CARRERA, contra el ciudadano ROXI ERICK SOSA, plenamente identificados en la parte narrativa del presente fallo y consecuencialmente terminada la misma, por falta de impulso procesal.

DECLARA; PRIMERO: INCOMPETENTE para conocer la presente solicitud, de TITULO SUPLETORIO, presentada por la ciudadana NORIEGA ROMERO CARMEN YECENIA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-5.456.188, debidamente asistida por el abogado en ejercicio ANTIAS GONZALEZ JESÚS DAVID, Inpreabogado Nº 39.649. SEGUNDO: DECLINA LA COMPETENCIA por la materia al Juzgado Primero de Primera Instancia Agraria de los Municipios San Felipe, Independencia, Cocorote, Veroes, La Trinidad, Manuel Monje, Sucre y Bolívar de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, quien de acuerdo a la característica del terreno, es el competente para conocer de la presente solicitud. TERCERO: Se acuerda remitir el expediente bajo oficio al referido juzgado, una vez que haya transcurrido el lapso legal correspondiente establecido en los artículos 68, 69 y 75 del Código de Procedimiento Civil.

DISPOSITIVA Por las razonamientos expuestos con anterioridad, esta CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO YARACUY, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR los dos recursos de apelación formalizado por los ABOGADOS NADEXA CAMACARO, BELKYS SUSANA PUERTAS MOGOLLON y JUAN PABLO SERRANO, quienes actúan con el carácter de Fiscal Décima Segunda Principal y Auxiliares, respectivamente del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, en consecuencia se revoca la decisión dictada en fecha 17 de Junio de 2016, por el Tribunal de Primera Instancia en Función de Juicio Nº 3 de este Circuito Judicial Penal, mediante el cual dicho Juzgado acordó sustituir la medida privativa de libertad por una medida cautelar menos gravosa, consistente en arresto domiciliario por un período de treinta (30) días, a favor del acusado GEINY MOISES MELENDEZ RODRÍGUEZ, en el asunto princ.....