Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Tribunal Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: "PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso de Apelación ejercido por la representación judicial de la parte demandante contra la sentencia de fecha siete (07) de Enero de 2008, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. ASI SE DECIDE. SEGUNDO: Se revoca la recurrida sentencia en forma parcial y, en consecuencia se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos derivados de la relación de trabajo, incoada en el presente asunto por el ciudadano VICENTE EMILIO CEDEÑO RAMIREZ contra INVERSIONES LEDIMAR y solidariamente contra el ciudadano MARCIAL VALENZUELA, todos plenamente identificados a los autos.....

Este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Circuito del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la pretensión por Cobro de Prestaciones Sociales interpuesta por los ciudadanos MONTES ROBERT YVAN, OVIEDO SANTIAGO APOSTOL, MONTES GARCIA TULIO, MORENO SIVIRA DAVID GABRIEL, ACOSTA COLMENAREZ ALBERTO F, MUJICA HERNANDEZ JANET ANTONIO, ESPINOZA JAYARO ELIS MISAEL, LOPEZ RAUL MARCELINO, RIVAS ERNESTO JOSE, NOVOA CASTAÑEDA RUDY, LEON LEON JUAN BAUTISTA, GRATEROL JOEL ANTONIO, RIOS SELIS ANTONIO, GARCES ESCORCHE MERCEDES, GOMEZ SERGIO RAFAEL, MEZA FERNANDEZ OMAR JOSE, GARCES ESCORCHE MARTIN HILARIO, GIMENEZ RODRIGUEZ EDUARDO y VIZCAYA UBENCIO en contra del INSTITUTO AUTÓNOMO CONTRA LA POBREZA EXTREMA Y EXLUSIÓN SOCIAL DEL ESTADO YARACUY (IAPESEY). SEGUNDO: Se condena a la parte demandada INSTITUTO AUTÓNOMO CONTRA LA.....

PARTE DEMANDANTE: Visto el escrito de pruebas presentado por la parte actora, este Tribunal pasa a pronunciarse de la siguiente manera: A. En cuanto al Merito Favorable de autos descrito en el capítulo PRIMERO, este tribunal NO la ADMITE, por no ser medios de pruebas. B. En cuanto a las documentales descritas en el capitulo SEGUNDO al SEPTIMO, este tribunal las ADMITE, por no ser contrarias a derecho. PARTE DEMANDADA: A. En cuanto a las documentales descritas en el capitulo PRIMERO, este tribunal las ADMITE, por no ser contrarias a derecho. B. En cuanto a la prueba de Informe, promovida en el capitulo SEGUNDO, este tribunal la ADMITE, por lo que se ordena oficiar a la Oficina de Finanzas y al jefe de auditoria interna de la Gobernación del Estado Yaracuy para que informe sobre los siguientes particulares: a) Informe sobre la ciudadana MARITZA COROMOTO CASTELLANOS CEDEÑO, cedula de identidad Nº 7.592.928, en relación a la relación de trabajo cargos, relación de s.....

Este Tribunal de Control Nº 6 " Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley" AUTORIZA LA ENTREGA PLENA DEL VEHÍCULO, Placas: A1290X ; Serial de Carrocería: E2384; Serial de Motor; 45483771; Marca: ENCAVA; Modelo: 5053-MT; Año: 1999; Color: BLANCO; Clase: Uso: COLECTIVO, Tipo; AUTOBUS, al ciudadano ORLANDO JOSE ALVARADO, Director de la Empresa Expresos Yurubi, C.A, inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy el N° 51, Tomo 177-A, de fecha 31 de Agosto del 2001. El mencionado vehiculo será retirado del Estacionamiento MARROQUINA San Felipe, del Estado Yaracuy por el ciudadano ORLANDO JOSE ALVARADO, Director de la Empresa Expresos Yurubi, C.A. Todo de conformidad con los artículos 311 del Código Orgánico Procesal Penal, Articulo 115 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.- Ofíciese al Estacionamiento LA MARROQUINA, San Felipe "del Estado Yaracuy para la entrega del vehíc.....

este Juzgado Primero de los Municipios San Felipe, Cocorote, Independencia y Veroes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA CONSUMADA LA PERENCION y, en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la presente Solicitud de acuerdo a lo previsto en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 269 ejusdem. No se condena en costas, en virtud de la presente decisión.

Declara: 1. CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 2 de mayo de 2006 por el apoderado judicial de la parte demandada contra la decisión dictada el 3 de abril de 2006 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, que declaró con lugar la acción de reivindicación incoada, ordenando en consecuencia al demandado hacer entrega del inmueble objeto del litigio sin término ni plazo a los demandantes. 2. Improcedente la tacha propuesta por la parte demandante en fecha 8 de agosto 2006 donde se tachan los instrumentos que cursan del folio 491 al 494 ambos inclusive. 3. Se condena a ambas partes, demandante y demandada, a sufragar los honorarios a favor del experto nombrado Ing. Antonio Gonzales, con ocasión a la experticia por él practicada, en partes en partes iguales. Notifíquese a las partes de conformidad con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.

En concordancia con lo antes expuesto, esta Juzgadora en aras de aplicación al criterio jurisprudencial antes citado, lo acoge, a los fines de darle cumplimiento a lo establecido en el artículo 49 de nuestra carta magna en concordancia con lo establecido en artículo 206 del Código de Procedimiento Civil el cual reza lo siguiente: "... Los Jueces procuraran la estabilidad de los juicios, evitando o corrigiendo las faltas que puedan anular cualquier acto procesal. Esta nulidad no se declarara sino en los casos determinados por la Ley, o cuando haya dejado de cumplir el acto alguna formalidad esencial a su validez...". Siendo que lo anterior es de marcada relevancia en el iter del presente proceso, ya que no debió oírse la apelación en un solo efecto por cuanto hubo un trastrocamiento que vulnera el equilibrio del proceso al dictarse la providencia antes mencionada y como señala las normas antes transcrita su finalidad primordial es mantener el equilibrio en el proceso .....

DISPOSITIVO En virtud de los razonamientos anteriores este Tribunal Unipersonal en Funciones de Juicio N° 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA el SOBRESEIMIENTO de la causa seguida a los ciudadanos REINALDO ARNAN QUEVEDO y DHANNY RAÚL PEÑA DURÁN, antes identificados, por el delito de Resistencia a la Autoridad, previsto y sancionado en el artículo 218 del Código Penal Venezolano, de conformidad con el artículo 318, numeral 4° del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese y Regístrese la presente decisión. El Juez de Juicio N° 2 Abog. Wladimir Di Zacomo Capriles La Secretaria, Abg. Rossana Ceresa

Quien Juzga observa que la abogada León Castillo confunde las costas causadas en el juicio principal del cual emana el mandamiento de ejecución que son las contenidas en el artículo 527 del Código de Procedimiento Civil, con las que se produzcan en la ejecución del mandamiento de ejecución emitido por este Tribunal en fecha 17 de octubre de 2008. Nuestro Máximo Tribunal de la República ha señalado en Sentencia de la Sala de Casación Civil, Nº 418 de fecha 21 de junio de 2005 que "...las costas de ejecución del fallo...son las establecidas en el artículo 285 del Código de Procedimiento Civil...de lo cual se concluye que no es posible que el Juez del cual emane un mandamiento de ejecución, incluya en el mismo el monto de las costas de ejecución del mismo, debido a que será luego de ejecutarlo cuando deberá determinarse y cuantificarse el monto de las esas(sic) costas de ejecución...". En razón de las anteriores consideraciones, quien Juzga considera improcedente la solicitud formulada .....

Tal y como se observa en el presente expediente, la ultima actuación efectuada en el mismo fue en fecha 11/03/2008. Y por cuanto no ha habido IMPULSO PROCESAL por ninguna de las partes desde esa fecha hasta la presente, se produce una DESCONTINUIDAD MATERIAL DE LA INSTANCIA, por lo cual este Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el Articulo 267, ordinal 1, del Código de Procedimiento civil DECLARA LA PERENCIÓN DE INSTANCIA en el presente Juicio de OBLIGACION DE MANUTENCIÓN, incoada por la Ciudadana KATHERINE ALEXANDRA CASTILLO SEQUERA en contra del Ciudadano LUIS ANTONIO DURAN LINARES Y así se decide.