este Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: "SIN LUGAR" el recurso de apelación ejercido por la representación judicial de la parte demandada, contra la decisión de fecha 19 de diciembre de 2005, dictada por el Tribunal Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar con sede en la ciudad de Puerto Ordaz. ASI SE DECIDE.

En fecha 17-10-2006, se dicta sentencia mediante la cual el Tribunal Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la Apelación interpuesta por la representación judicial de la parte demandante recurrente, en contra de la decisión dictada en fecha 21 de Junio del 2006, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la Apelación interpuesta por la representación judicial de la parte demandada recurrente, en contra de la decisión dictada en fecha 21 de Junio del 2006, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Extensión Territorial Pu.....

DECISION En mérito de los argumentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVAR, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la defensa de cosa juzgada alegada por la representación judicial de la parte accionada en el juicio por Derecho a la Jubilación Especial incoada por los ciudadanos MARLENE JOSEFINA GUZMAN, DIEGO JOOSE RODRIGUEZ, EGLIS RAMONA FIGUEROA, JESUS RAFAEL VILLAROEL, CARMEN FELICIA HERNANDEZ, y JOSE MANUEL OCHOA en contra de la Empresa SIDERURGICA DEL ORINOCO (SIDOR). No hay condenatoria en costas dadas las características del presente fallo. De conformidad con lo establecido en el artículo 84 de la ley Orgánica de la Procuraduría General de la Republica, se ordena notificar al Procurador General de la República de la presente decis.....

declara CON LUGAR la inhibición propuesta la Abogada Merlid Elizabeth Figueredo Juez Temporal Primero de Municipio Heres del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar.-

Este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Sede Ciudad Bolívar, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, debe inexorablemente declarar la PERENCION DE LA CAUSA y por ende EXTINGUIDA LA INSTANCIA.

Este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Sede Ciudad Bolívar, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, debe inexorablemente declarar la PERENCION DE LA CAUSA y por ende EXTINGUIDA LA INSTANCIA. Se ordena la Notificación de la parte demandante o a quien sus derechos represente, a los fines legales consiguientes. ASÍ SE DECIDE.

Por todas la consideraciones antes expuestas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar Sede Ciudad Bolívar, Administrando Justicia y en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: Primero: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda interpuesta por la ciudadana EDGAR DELGADO PARRA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. V- 13.156.920, contra la EMPRESA DELTA SERENOS, S.A. ambas partes plenamente identificados en autos. Segundo: en consecuencia condena a la parte demandada a pagar a la actora los conceptos y cantidades discriminadas de la siguiente manera: A) ANTIGÜEDAD: a razón de 211 días, calculados en base a un salario integral de Bs. Año por año desde el 2002 al 2005, dando una cantidad de Bs. Bs. 3.323.059,00. B) VACACIONES: a razón de 31 días, la cantidad de Bs. 418.500,00. C) VACACIONES FRACCIO.....

y en tal virtud, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR, la demanda de DESALOJO interpuesta por la ciudadana NELLYS DEL CARMEN HERRERA CENTENO en contra del ciudadano KADUL GIL. ASI SE DECIDE. En consecuencia de la declaratoria anterior, se condena a la parte demandada a lo siguiente: PRIMERO: Se deja sin efecto el contrato verbal de arrendamiento celebrado entre ambas partes. SEGUNDO: A desalojar el inmueble objeto de este juicio, constituido por una casa ubicada en el sector 1, calle 02, N° 45 de la Urbanización “Los Coquitos” de esta ciudad, y, como consecuencia de ello, a entregárselo a la parte actora, sin plazo alguno, una vez que la presente sentencia quede definitivamente firme. TERCERO: Al pago de la suma de seiscientos mil bolívares (Bs. 600.000) como indemnización por el uso del inmueble, equivalentes a los cánones dejados de percibir correspondientes a los meses abril a diciembre de 2004, enero a di.....

En el caso bajo examen tenemos que se pretende el desalojo de un inmueble por falta de pago, desprendiéndose del libelo de la demanda que se trata de cuatro (4) mensualidades insolutas para la fecha de la admisión, sin embargo se puede apreciar que del acta suscrita ante la Dirección de Inquilinato de la Alcaldía del Municipio Heres de fecha 07 de marzo de 2006, el propietario del inmueble le otorgo una prorroga de dos meses al arrendatario , a fin de darse la desocupación el día 7 de mayo de 2006, sin el pago de los correspondientes cánones de arrendamientos, lo que se traduce que durante los meses de abril y mayo estaba exento de pago, sin embargo se observa que hasta la fecha el arrendatario sigue ocupando el inmueble dado en arrendamiento y que éste no ha dado cumplimiento al convenio suscrito ante la Dirección de Inquilinato, ni ha realizado el pago de los cánones correspondientes hasta la fecha, no se puede pretender que el no pago de los cánones se extienda hasta la desocupaci.....

SE DECLARA CON LUGAR LA INADMISIBILIDAD DE LA ACCION la demanda que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES E INDEMNIZACIÓN POR ENFERMEDAD PROFESIONAL Y OTROS CONCEPTOS DERIVADOS DE LA RELACIÓN LABORAL, intentara el ciudadano LUIS FRANCISCO FLORES, en contra de la empresa, C.V.G. VENALUM C.A