Se decreta MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO (cautelar) sobre bienes muebles propiedad del ciudadano CRUZ CASIANO MARTIN,, identificado con cedula de identidad Nro. 14.884.119, parte accionada en la presente causa, hasta cubrir el doble de la cantidad del monto demandado es decir DOSCIENTOS DIEZ MIL NOVECIENTOS VEINTIDOS CON NOVENTA Y CUATRO BOLIVARES FUERTES o en su defecto, si el embargo recae sobre cantidades liquidas de dinero, por la cantidad de CIENTO CINCO MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y UNO CON CUARENTA Y SIETE BOLIVARES FUERTES (Bsf. 105.461,47) (cuantía de la demanda). No se estimaron para este decreto, las costas procesales, por cuanto no fueron solicitadas, además de conformidad con lo preceptuado en el articulo 586 del CPC, el juez debe limitar la medida a los bienes estrictamente necesarios para garantizar las resultas del juicio, dado el carácter cautelar de la medida.

Este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, Sede Ciudad Bolívar, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO; CON LUGAR LA DEMANDA interpuesta por la ciudadana MARYURIS ORTEGA, Cédula Nro.16.064.611, contra la empresa comercial PHONEVER C.A. ambas partes plenamente identificadas en autos.

MEDIACION POSITIVA. Hoy, veinticuatro (24) de noviembre de 2010, a las nueve y treinta minutos de la mañana (09.30 a.m), se instalo la Audiencia Preliminar en el presente juicio y visto que la mediación fue positiva este TRIBUNAL NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el articulo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte su aprobación y homologa el ACUERDO celebrado entre las partes.-

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este TRIBUNAL QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: La INADMISIBILIDAD de la acción de amparo constitucional interpuesta por la empresa quejosa CERVECERIA REGIONAL; C.A. contra el SINDICATO DE TRABAJADORES DISTRIBUIDORES DE BEBIDAS ALCOHOLICAS, NO ALCOHOLICAS Y SUS SIMILARES (SINTRABEBE). Conforme al artículo 6.1 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Segundo: Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos de tres (03) días de despacho ex artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día de hoy, exclusive. Tercero: No existe conden.....

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO, DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR, SEDE CIUDAD BOLÍVAR, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara COMPETENTE y ADMITE la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesto por el ciudadano SAHIB ARAUJO contra la presunta negativa de la empresa CONSORCIO OIV TOCOMA, de acatar la Providencia Administrativa Nº 2010-000105, dictada en fecha 23 de Junio del 2010, por la Inspectoría del Trabajo de Ciudad Bolívar, Estado Bolívar, que declaró con lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos incoada por el accionante.

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO, DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR, SEDE CIUDAD BOLÍVAR, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara COMPETENTE y ADMITE la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesta por el ciudadano JACKSON PARIGUAN, de acatar la Providencia Administrativa Nº 2010-00105, dictada en fecha 23 de Junio del 2010, por la Inspectoría del Trabajo de Ciudad Bolívar, Estado Bolívar, que declaró con lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos incoada por la accionante.

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO, DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR, SEDE CIUDAD BOLÍVAR, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara COMPETENTE y ADMITE la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesta por el ciudadano JACKSON PARIGUAN, de acatar la Providencia Administrativa Nº 2010-00105, dictada en fecha 23 de Junio del 2010, por la Inspectoría del Trabajo de Ciudad Bolívar, Estado Bolívar, que declaró con lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos incoada por la accionante.

...este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Transito del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decreta la ejecución voluntaria de la transacción homologada en fecha 07-01-2010...

...da por consumado el acto y HOMOLOGA, en consecuencia, dicho desistimiento como SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA...

Se dicto sentencia Nº PJ832010000593, declarando CON LUGAR la solicitud de RECTIFICACION DE PARTIDA DE NACIMIENTO formulada por la ciudadana: Ercilia Candido Fontes, en representación de su hijo: Anel José, en consecuencia ordena corregir el error que se cometió en su partida de nacimiento insertando correctamente el apellido de la madre solicitante como: Candido Fontes, de forma correcta, como debe ser, de conformidad con la normativa al efecto, el artículo 12 del CPC, la aplicación e interpretación del principio del Interés superior de niños, Niñas y adolescentes consagrado en el artículo 8 de la LOPNA, así como las normas contenidas en los artículos 768 y 773 del Código de Procedimiento Civil, concordancia con el 502 de Código Civil y Así se decide.