Por todas las consideraciones anteriores, este Juzgado Segundo (2°) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la profesional del derecho VICTORIA BRICEÑO, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el número 125.696, apoderada judicial de la parte actora, contra decisión proferida por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, con sede en la ciudad de Puerto Ordaz, en fecha 24 de Septiembre de 2009, en el juicio que por COBRO DIFERENCIAS DE PRESTACIONES SOCIALES Y BENEFICIOS CONTRACTUALES Y COBRO DE INDEMNIZACIONES POR ENFERMEDAD PROFESIONAL Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, incoara el ciudadano EDGAR ANTONIO SANCHEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad números V.....

PERENCION: Se dicto sentencia interlocutoria con fuerza definitiva en virtud de la cual este Juzgado Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio por COBRO DE INDEMNIZACION POR ENFERMEDAD PROFESIONAL Y OTROS CONCEPTOS DERIVADOS DE LA RELACION LABORAL, incoado por el ciudadano WILLIAM JOSE MARCANO CUICA,en contra de la empresa C.V.G. ALUMINIO DEL CARONI, S.A. (ALCASA); y en consecuencia EXTINGUIDO el proceso.-

MEDIACION POSITIVA. Hoy, diez (10) de marzo de 2010, a las nueve y treinta minutos de la mañana (09.30 a. m), se instaló la Audiencia Preliminar en el presente juicio, y visto que la mediación ha sido positiva, este Tribunal Homologa los acuerdos alcanzados por las partes en el presente juicio, en todas y cada una de sus partes dándole el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándose por concluido el proceso.-

Inhibición planteada en fecha 10-07-08

Este juzgado acoge en su dimensión concreta dicho criterio y en consecuencia NIEGA lo solicitado e insta al actor-demandante señalar otras opciones procesales a fin de lograr la notificación y dar así continuidad a la presente causa. Igualmente como el actor se encuentra asistido de abogado, se hace necesario notificarlo de esta decisión en su dirección señalada en la demanda, puesto que por experiencia del tribunal, las notificaciones a abogados que solo asisten al demandante no obliga al abogado asistente darse por notificado, dado que carece de poder para tal fin. En consecuencia se ordena notificar al demandante en su propia dirección aportada en el expediente. Así se decide.

Sin embargo, como se dijo, no consta en los autos pruebas fehacientes que demuestren tales circunstancias, por lo que no le queda otra alternativa a este Tribunal que negar la medida preventiva de embargo solicitada en el libelo de la demanda presentado en fecha 03/02/2010, el ciudadano ROBERT DE J. MARTINEZ G, venezolano, mayor de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 13.982.596, actor en el presente proceso, asistido en este acto por la ciudadana MILVIA CAROLINA AGUILAR, abogada en ejercicio, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 125.451. Así se establece.

Sin embargo, como se dijo, no consta en los autos pruebas fehacientes que demuestren tales circunstancias, por lo que no le queda otra alternativa a este Tribunal que negar la medida preventiva de embargo solicitada en el libelo de la demanda presentado en fecha 12/02/2010, por el ciudadano JOSÉ CARMONA, venezolano, mayor de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 6.651.074, actor en el presente proceso, asistido en este acto por la ciudadana MILVIA CAROLINA AGUILAR, abogada en ejercicio, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 125.451. Así se establece.

la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 263 y ss del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 11 y 6 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo Homologa el presente Desistimiento del procedimiento realizado por la parte demandante. Así se decide. JUEZ OCTAVO DE S.M.E La SECRETARIA Abog. LENIN A BRITO NARVAEZ.

En mérito de las consideraciones anteriores, este Tribunal Superior Civil, Mercantil, de Tránsito, de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA APELACION FORMULADA EL 16/11/09, por el abogado OMAR ENRIQUE CASTRO, con el carácter de apoderado judicial de la parte actora, en contra de la admisión de la prueba exhibición de documento promovida por la parte demandada en el capitulo III de su escrito, mediante auto del 11/11/09, dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, en el juicio de Cumplimiento de Contrato, incoado por los ciudadanos: YURIMAR CAROLINA CASTRO BELLORIN y FRANKLIN JOSE TORRES RODRIGUEZ, en contra de la CONSTRUCTORA 2005 C.A., suficientemente identificados u.....

En fecha 10/03/2010, este Juzgado Tercero de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial Laboral del Estado Bolívar, Extensión Puerto Ordaz en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara en este mismo acto: EL DESISTIMIENTO DE LA ACCION POR PARTE DEL DEMANDANTE.-