de conformidad con el Artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente se acuerda: PRIMERO: La Responsabilidad de Crianza será ejercida por ambos padres y custodia será ejercida por la madre ciudadana XIOMARA COROMOTO OLIVA DIAZ y la patria potestad será ejercida por ambos. SEGUNDO: En cuanto al Régimen de Convivencia Familiar, por cuanto la solicitante pide que se fije un régimen restringido, por los antecedentes presuntamente de agresión y violencia, se fija un Régimen de Convivencia supervisado que se ejecutara por ante el Equipo Multidisciplinario de este Tribunal, para lo cual se acuerda oficiar al Equipo Multidisciplinario a los fines de que los oriente y establezca la modalidad de su ejecución, en beneficio de los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ATICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCON DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE. TERCERO: En cuanto a la Obligación de Manutención, se fija provisionalmente la cantidad de CIENTO CIN.....

esta Corte de Apelaciones Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara CON LUGAR el recurso de apelación formalizado por los abogado MIGUEL ALFREDO BERMUDEZ, quien obra en calidad de abogado de confianza del ciudadano FRANCISCO JAVIER COLMENAREZ y en consecuencia conforme a lo establecido en el artículo 195 de la norma adjetiva Penal, se anula en todas y en cada una de sus partes el auto apelado al haber sido dictado con inobservancia de las normas constitucionales y legales en los términos ya señalados, por lo que se anula el acto de celebración de la audiencia preliminar realizado el día 24 de Abril de 2008 y los fundamentos de hecho y de derecho de fecha 06 de Mayo de 2008 insertos en el asunto principal UP01-P-2007-3270, como consecuencia de ello, se repone la causa al estado que se encontraba antes de la celebración del acto de audiencia preliminar, para que dicho acto se celebre por un Juez distinto al que dictó el a.....

Estando dentro de la oportunidad procesal para decidir la presente solicitud el Tribunal lo hace de la siguiente manera: Como se observa, la legitimidad de las partes está demostrada con la copia certificada del acta de matrimonio de la cual se constata que los esposos tienen más de cinco (5) años de casados, y que el solicitante señaló como fecha de su separación desde enero de 2001, a lo cual convino la demandada, aceptando cada uno de los alegatos del demandante, por lo que existe una ruptura prolongada de la vida en común por más de cinco (05) años, tal como fue alegado y visto que no existe objeción de la representación fiscal, para la disolución del matrimonio. Este Tribunal revisada la solicitud y analizados los recaudos presentados y los dichos realizados por el ciudadano ARON JOSE GARCÍA y MERLIS MAGGINEY PARRA, se consideran cumplidos los supuestos y requisitos del artículo 185-A, para la procedencia de la solicitud, y así se declara. Por las razones expuestas, este.....

Por las razones expuestas, este tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial de Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara con lugar la solicitud de DIVORCIO presentada por los ciudadanos: LOPEZ COLMENAREZ JOSE GREGORIO y BARICO VASQUEZ JESSIKA NAHISLY, anteriormente identificados y Decreta la Disolución del Vinculo Matrimonial contraído entre ellos por ante el Concejo Municipal Arístides Bastidas del Estado Yaracuy, según acta Nº 11 de fecha 30/12/2.000. Conforme a la Ley, ambos padres ejercerán conjuntamente la patria potestad y la Responsabilidad de Crianza de sus hijos IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE y la Responsabilidad de Custodia, la ejercerá la madre en el lugar donde fije su residencia y el padre coadyuvará en la orientación y educación de sus hijos. En cuanto a la Obliga.....

Por las razones expuestas, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial de Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Solicitud de DIVORCIO presentada por ANA MARÍA CABRERA VILORIA y MIGUEL ANGEL BARRADAS CARDENAS, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédula de identidad Números V-13.466.495 y V-8.513.594., debidamente asistidos por el abogada LUIS MARIO VITANZA ORELLANA, Inpreabogado Nº 84.595. En consecuencia con respecto al niño IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE, de 08 años de edad, este Tribunal establece: PRIMERO: La Patria Potestad y la Responsabilidad de Crianza será ejercida conjuntamente por ambos padres y en cuanto a la custodia será ejercida por la madre. SEGUNDO: En cuanto a la Obligación de manutención el padre aportará la c.....

esta Corte de Apelaciones Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con el Numeral 7° del Artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, declara CON LUGAR la INHIBICIÓN presentada por el Abg. Wladimir Franco Di Zacomo Capriles, en su carácter de Juez de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio Nº 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, en el asunto UP01-P-2006-002122, seguido en contra los Ciudadanos DOUGLAS AUGUSTO REYES ZERPA Y JEAN ILDEMAR PERDOMO VARGAS. Remítase copia certificada de la presente decisión al Tribunal de Juicio N° 2 de este Circuito Judicial Penal.

ésta Corte de Apelaciones, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición presentada por la Abogada Jueza Superior Provisorio Jholeesky del Valle Villegas Espina, en el Asunto signado UP01-R-2008-000049, de conformidad a lo establecido en el articulo 86 ordinal 8° del Código Orgánico Procesal Penal.

vista la redención por trabajo y la actualización de los cómputos de la pena del penado de autos, se evidencia que opta al Beneficio de Libertad Condicional por lo que en consecuencia se ordena oficiar a la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario del estado Yaracuy a los fines de que le realicen el informe Psicosocial penado antes identificado ya que opta al Beneficio de Libertad Condicional y oficiar al Ministerio de Interior y Justicia en la División de antecedentes penales para que remita certificación de antecedentes penales del penado de autos. Se ordena remitir copia certificada del presente auto al penado, a la Dirección del Internado Judicial y notificar al Fiscal Décimo Primero y a la Defensora Pública Penitenciaria. Cúmplase.- Abg. Jenny Andaluz Affigne Jueza de Ejecución N° 1 Abg. Douglas Fuentes Secretario .....

da un total de tiempo detenido de CUATRO (4) AÑOS DOS (2) MESES VEINTIDOS (22) DIAS QUINCE (15) HORAS Y TREINTA (30) MINUTOS, faltándole por cumplir de la pena impuesta UN (1) AÑO DIEZ (10) MESES ONCE (11) DIAS DOCE (12) HORAS Y TREINTA (30) MINUTOS, pena que extingue en fecha 24 de Septiembre del 2010 a las 12:30 am. Puede optar a las fórmulas alternativas de cumplimiento de pena a partir de las siguientes fechas: DESTACAMENTO DE TRABAJO: Al cumplir ¼ parte de la pena (1 año 6 meses 8 días 13 horas) extinguido; REGIMEN ABIERTO; al cumplir la 1/3 parte de la pena (2 años 11 meses 9 horas y 20 minutos) extinguido, así mismo le corresponde LIBERTAD CONDICIONAL, al cumplir 2/3 partes de la pena (4 años 22 días 18 horas y 40 minutos) extinguido; CONFINAMIENTO al cumplir ¾ partes de la pena (4 años 6 meses 25 días 14 horas) es decir a partir del día: 15/03/2009 a las 10:30am, vista la redención por trabajo y la actualización de los cómputos de la pena del penado de autos, se evidencia que .....

DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Quinto en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decreta: PRIMERO: No se Califica la detención en flagrancia, por cuanto a pesar de estar llenos los extremos de conformidad a los Artículos 248 del Código Orgánico Procesal Penal; Ya que Según jurisprudencia emanada de la sala Constitucional con Ponencia de la Magistrado Carmen Zuleta de Marchan, en la cual se pronuncia con respecto a la detención en flagrancia aun cuando el sujeto fuere aprehendido en la ejecución del delito por ser contradictorio con la el procedimiento ordinario solicitado por la representación fiscal. SEGUNDO: Conforme a lo pautado en el artículo 373 último parte del Código Orgánico Procesal Penal, SE DECRETA LA APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ORDINARIO. TERCERO: Se le impone al NOEL ANTONIO ARCILA.....