DISPOSITIVA Este Juzgado Quinto en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, decreta: PRIMERO: Esta instancia NO CALIFIQUE LA DETENCIÓN EN FLAGRANCIA DEL CIUDADANO: GAETANO JOSE IPPOLITO SOTO, titular de la cédula de identidad Nº 12078405; Por la presunta comisión del Delito de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 del Código Penal, en perjuicio del Orden público; ya que a pesar de estar llenos los extremos establecidos en el Articulo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, el procedimiento solicitado por el Ministerio Publico es el Ordinario y en apego a la Sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, esto seria contradictorio con el procedimiento a seguir, precalificando el Delito de Resistencia a la Autoridad previsto y sancionado en el artículo .....

Este Tribunal de Control N° 6 ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, decide: PRIMERO: No Califica la aprehensión en flagrancia de la imputada YOHANA CAROLINA NOGUERA PINEDA, por no estar llenos los extremos del Artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se decreta el procedimiento ordinario de conformidad a lo establecido en el Artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto faltan actuaciones que practicar. TERCERO: Se decreta la LIBERTAD PLENA de la ciudadana YOHANA CAROLINA NOGUERA PINEDA, de conformidad al artículo 243 del Código Orgánico Procesal Penal.

Al folio 51, en fecha 04 de julio de 2008, se llevó a efecto el Segundo Acto Conciliatorio, con la comparecencia de la parte demandante, mas no así de la parte demandada ni por sí, ni por medio de apoderado judicial. En fecha 14 de julio de 2008, cursa auto del Tribunal, ordenado abrir el despacho, para que tenga lugar el Acto de Contestación a la demanda y siendo las tres y treinta de la tarde hora de conclusión del mismo, se dejo constancia de la no comparecencia tanto de la parte actora como de la parte demandada. En este estado el Tribunal observa: El Artículo 756 del Código de Procedimiento Civil establece lo siguiente: ".. Admitida la demanda de Divorcio o Separación de Cuerpos, el Juez emplazará a ambas partes para un acto conciliatorio en el cual las excitará a reconciliarse, haciendoles al efecto las reflexiones conducentes. Este acto tendrá lugar pasados que sean cuarenta y cinco días después de la citación del demandado, a la hora que fije el Tribunal. A dicho acto.....

En cuanto a los conceptos de Patria Potestad, Guarda, Obligación de Manutención y Régimen de Convivencia, las partes han convenido en lo siguiente: PRIMERO: Decretada que sea la Separación legal de Cuerpos, cada uno de los cónyuges podrá fijar su residencia donde lo considere conveniente. SEGUNDO: En lo que respecta a la responsabilidad de crianza de los niños IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE, quedará a cargo de la madre GLORISMAR GONZALEZ TOVAR y la Patria Potestad será ejercida conjuntamente por ambos padres. TERCERO: Conforme al Derecho de convivencia familiar del ciudadano ANGEL DAVID SEQUERA SANCHEZ; y en aras de contribuir con el desarrollo físico e intelectual de los niños antes mencionados, será abierto, siempre que no interrumpa las horas escolares, de sueño, descanso y recreación de los niños. CUARTO: Queda entendido que la obligación de Manutención correrá por cuenta del padre y será la.....

Ahora bien, observa quien aquí decide que en el presente caso se ha demostrado la existencia de un procedimiento de Nulidad de Título Supletorio, llevado por ante el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, con la consignación de las copias certificadas del libelo de demanda y el auto de admisión de la misma, por lo que existe una cuestión prejudicial que deba resolverse en un "proceso distinto", señalándose de esta manera, que se trata de una controversia tramitada ante otro tribunal, cuya decisión con efectos de cosa juzgada debe influir en forma determinante en la decisión final a dictarse ya que consta en autos que exista una causa que se este ventilando por ante algún Tribunal de la República, relacionada con la causa que aquí se ventila, siendo necesaria la resolución de la causa antes mencionadas, por lo tanto debe ser declarada procedente esta cuestión previa y que el proceso continúe conforme .....

acuerda la Colocación Familiar Temporal de los niños IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, de siete (07) y nueve (09) años de edad respectivamente hasta tanto se decida la presente causa, debiendo permanecer los niños antes nombrados bajo la responsabilidad de su abuela materna, ciudadana ROSA BEATRIZ BASTIDAS titular de la cédula de identidad Nº 2.477.631, domiciliada en el estado Barinas, quien ejercerá la labor de vigilancia y corrección de los niños por lo que se les concede su custodia legal hasta que este Tribunal dicte sentencia.

En razón de lo anterior, y por considerar quien Juzga que se ha dado cumplimiento a los extremos de la Ley, este Tribunal de Protección del niño y del adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud presentada por el ciudadano José Gregorio Oviedo Vásquez , venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 7.578.629l, asistido por el Abogado Renny Javier López Outon , Inscrito en el INPREABOGADO bajo el N° 118.785, padre del adolescente IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE, quien contraerá matrimonio próximamente, y en consecuencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 110 y 111 del Código Civil, se designa CURADOR AD-HOC del adolescente IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE.....

DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 28 de enero de 2008 por la parte demandante contra la sentencia dictada el 22 de enero de 2008 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la circunscripción Judicial del estado Yaracuy, que declaró sin lugar la demanda de indemnización por daños materiales, emergentes y morales intentada por el ciudadano Pedro Manuel Maturel contra la ciudadana María Ricarda Rangel. Se condena en costas a la parte recurrente.

Ante tal petición, este Juzgado Superior Agrario pasa de seguidas a resolver de la siguiente forma: En fecha: 29 de Abril del año 2008 los ciudadanos ÁNGELA GIMENEZ DE TROTTA, titular de la cédula de Identidad Nº V- 2.540.688, quien es Parte Recurrente en la presente causa, asistida por la abogado en ejercicio FELIMAR CLAIRET ORTEGA, I.P.S.A 128.225, por una parte, y por la otra MÉRIDA MARBELIA CAMPO SOLANO, titular de la cédula de identidad V-7.176.564, en representación del Organismo de Integración Los Revolucionarios de Yaragua, R.L, asistida por la Defensora Especial Agraria del Estado Yaracuy Abogada LISBETH ARREAZA, Suscribieron un acuerdo entre partes, tal como consta del acta que se encuentra agregada en los folios ciento noventa y ocho (198) al doscientos uno (201) del Cuaderno de Medidas, Homologado el día siete (07) de Mayo de 2008. En razón de lo cual este Juzgado Superior Agrario del Estado Yaracuy, no ha decretado ninguna medida en la presente causa. Siendo las mism.....

DECLARA CON LUGAR, la solicitud de RECTIFICACION DE ACTA DE MATRIMONIO de la ciudadana: REINA MERCEDES CEDEÑO DE GIMENEZ, Venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº. 4.477.854, de este domicilio, asistida por la abogada Danny Gutiérrez, Inpreabogado N° 87.155; en consecuencia corríjase el Acta de Matrimonio N°. 44, de los Libros de Registro de Matrimonio, llevados por ante la Coordinación del Registro Civil del Municipio Arístides Bastidas del estado Yaracuy, en el sentido que en donde dice: "...el día 19 de Marzo ...", en lo adelante diga "... el día 19 de Junio..." y en la extendida por el Registro Principal del estado Yaracuy, en donde dice: "...el día 19 de Marzo de Mil Novecientos Cuarenta y Tres ...", en adelante diga: "... el día 19 de Junio de Mil Novecientos Cincuenta y Tres ...", que es lo correcto. Expídanse por secretaria las copias fotostáticas certificadas necesarias de la presente decisión y con oficio remítanse a los organismos correspo.....