Así las cosas, de la revisión efectuada a la solicitud de la medida preventiva, se observa que el actor no afirma ni demuestra que exista riesgo manifiesto de quede ilusoria la ejecución del fallo, tampoco alega ningún hecho concreto ni demuestra que existe un peligro inminente de infructuosidad, el peligro de que la empresa demandada ha incurrido en actos tendientes a burlar la efectividad de un futuro y eventual fallo que declare el derecho reclamado por el actor, actos que conllevarían a una insolvencia económica, lo cual no se desprende de la solicitud formulada. Ahora bien, ya se ha establecido que es requisito indispensable que se cumplan los dos extremos establecidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil vigente, para que proceda la medida preventiva de embargo, y por cuanto los accionantes no lograron demostrar dichos extremos, siendo éstos necesario para el decreto de la medida preventiva; es a todas luces improcedente la medida cautelar solicitada. Así s.....

a la presente fecha no se cumplió la inactividad procesal de un (01) año para que opere la perención de la instancia, razón por la cual esta Juzgadora no tiene más que declarar improcedente la solicitud de perención propuesta por la representación de la parte demandada, por no haber transcurrido mas de un año sin actividad alguna. Así se decide.- Por todas las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: IMPROCEDENTE LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, solicitada por la parte demandada. Y así se decide.

PROLONGACIÓN-MEDIACIÓN POSITIVA: En el dia de hoy, siendo la oportunidad prevista para la celebración de audiencia de prolongación, se deja expresa constancia de la comparecencia de ambas partes quienes acuerdan celebrar transacción judicial a los fines de dar por terminado el presente procedimiento.

Siendo entonces que fue omitida la notificación del Procurador General de la República Bolivariana de Venezuela, razón por la cual, en la presente causa los intereses de la República se ven directamente afectados, es por lo que esta Alzada a los fines de restablecer el orden público constitucional infringido, el derecho a la defensa, así como, el debido proceso, y de conformidad con lo estatuido en el artículo 98 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, repone la presente causa al estado que el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Sede Laboral, subsane lo relativo a la omisión de la respectiva notificación. En consecuencia se ordena de manera inmediata la devolución de la presente causa. Así se decide.

Este Tribunal HOMOLOGA EL ACUERDO CELEBRADO ENTRE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada.-

En Virtud de las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Régimen Procesal del Trabajo, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por los Ciudadanos OSCAR JOSE BLANCO MARTINEZ y MORAIMA JOSEFINA SANTAELLA, venezolanos, mayor de edad, civilmente hábil, titulares de la Cédula de Identidad Nros. 12.052.131 y 11.995.299, respectivamente, contra la Sociedad Mercantil CENTINELAS MONAGAS, y se condena a la demandada a pagar a los actores, antes identificados, la cantidad total de CIENTO VEINTISEIS MIL OCHOCIENTOS OCHENTA CON 48/100 BOLIVARES(Bs. 126.880.48); de los cuales SESENTA Y CUATRO MIL CIENTO NOVENTA CON 22/100 BOLIVARES (Bs. 64.190, 22), corresponden al Ciudadano OSCAR JOSE BLANCO MARTINEZ, y la cantidad restante, es decir; SESENTA Y DOS MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y NUEVE CON 86/1.....

Dada la declaratoria CON LUGAR de la presente demanda, se condena en Costas a la demandada, por cuanto hubo vencimiento total. Publíquese, Regístrese y Déjese copia en el Compilador respectivo. La presente decisión está fundamentada en los artículos 2, 26, 49, 92 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en los artículos 108, 174, 219 y 223 de la Ley Orgánica del Trabajo, y en los artículos 2, 5, 6, 11 y 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y artículo 509 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en el Despacho de este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, a los veinte (20) días del mes de Noviembre de dos mil trece (20/11/13), Años 203º de la Independencia y 154º de la Federación. LA JUEZ PROVISORIA, ABOG. DAISY LUNAR CARRIÓN LA SECRECT.....

Este Tribunal HOMOLOGA EL ACUERDO CELEBRADO ENTRE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada, dando así por terminado el presente procedimiento.

CONCILIACION. Se dicto Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva en virtud de la cual este Juzgado, de conformidad con lo establecido en el artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, , en concordancia con lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadores y Los Trabajadores, en concordancia con los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Organica del Trabajo y artículo 1713 del Código Civil, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte su aprobación y homologa la TRANSACCIÓN celebrada entre las partes, en la audiencia de conciliacion convocada por el tribunal en el presente juicio de Calificacion de Despido, dándole el carácter de sentencia pasada con autoridad de Cosa Juzgada. En consecuencia de ello, se da por terminado el presente litigio.-

Se dictó y publicó sentencia interlocutoria con fuerza definitiva mediante Resolución dictada en la causa que por Divorcio tiene interpuesto José Gregorio Puerta Figueredo contra Carolbis Milagros Montilla.