En base a las anteriores consideraciones este Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medida de los Municipios San Felipe, Independencia y Cocorote de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: INSTA A LA PARTE INTERESADA CIUDADANA MARLIZ JHULIANA MENCIA PARRA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 25.686.785, A AMPLIAR EN EL PODER LA LOCUCIÓN QUE PONGA DE MANIFIESTO LA VOLUNTAD DE LA CONYUGE DE OTORGAR EN EL MISMO LA CAPACIDAD DE LA CIUDADANA CARMEN PASTORA ROJAS HENRIQUE, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 16.256.569 DE INTERPONER EL PRESENTE JUICIO DE DIVORCIO 185-A, en virtud de las consideraciones antes expuestas. SEGUNDO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS, dada la naturaleza del fallo.

DECLARA: PRIMERO: LA INADMISIBILIDAD DE LA PRESENTE DEMANDA DE EJECUCIÒN DE HIPOTECA intentada por el abogado HUGO JOSÉ RODRÍGUEZ LOZADA, Inpreabogado Nº 234.298 actuando como apoderado judicial del ciudadano OMAR ANTONIO DELFÍN ARRÁEZ, en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos MARÍA EDECIA ARRAIZ DE DELFÍN, LEYDE MARGASRITA DELFÍN ARRÁEZ, YAJAIRA DELFÍN ARRÁEZ, HEIDY CAROLINA DELFÍN ESTEPHAN y JORGE DELFÍN ESTEPHAN, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° 2.574.581, 4.964.720, 7512.799, 13.503.678 y 13.503.679 respectivamente. en contra del ciudadano LUÍS ENRIQUE D`LIMA antes identificados, de conformidad con lo previsto en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 2, 5 y 10 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza De Ley Contra el Desalojo y La Desocupación Arbitraria de Vivienda. SEGUNDO: Se ordena la devolución de los originales consignados con el libelo de la demanda, dejándose copia certificad.....

DECRETA las presentes actuaciones TÍTULO SUPLETORIO suficientes, para asegurar el derecho de propiedad, a favor de los ciudadanos RAMOS OCHOA ESTILITA SILVINA, ROJAS RAMOS IRIS SILVINA, ROJAS RAMOS JOSÉ FORTINO, ROJAS RAMOS FELIX ENRIQUE y ROJAS RAMOS MARÍA ELENA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédula de identidad Nros. V-4.967.235, V-14.798.366, V-12.275.618, V-13.986.366 y V-15.108.748 respectivamente; sobre unas bienhechurías descritas en la solicitud, y que por información desprendida del Informe Catastral emitido por la Alcaldía del Municipio Cocorote del Estado Yaracuy, consisten en unas bienhechurías sobre terreno propiedad del Instituto Nacional de Tierra (INTI), construidas en un área que mide Trescientos Cuarenta y Nueve Metros con Veintisiete Centímetros (349,27 mts2), y una construcción de Sesenta y Dos Metros con Ocho Centímetros (62,08 mts2); consisten en una casa de bloque, piso de cemento, techo de zinc, distribuida de la siguiente manera: Dos (02) habi.....

En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas y con los fundamentos antes expuesto, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Felipe, Independencia y Cocorote de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR LA RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE MATRIMONIO, efectuada por el ciudadano MIGLIORE LÓPEZ EDUARDO DAVID, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 12.317.486, de este domicilio, debidamente asistido por el abogado LÓPEZ SANCHEZ MODESTO RAMÓN, Inpreabogado Nº 189.766, signada bajo el Nº 20, del año 1960, del Libro de Registro Civil del Municipio San Felipe del Estado Yaracuy. SEGUNDO: SE ORDENA LA CORRECCIÓN DEL ACTA DE MATRIMONIO de sus padres, donde aparece el nombre del padre como IGNACIO MIGLIORI, diga en lo ade.....

En mérito de las anteriores consideraciones, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por Autoridad de la Ley y de conformidad con las disposiciones contenidas en los Artículos 76 Constitucional en concordancia con lo contenido en los artículos 8, 30, 365 y 369 de la LOPNNA declara: PRIMERO: CON LUGAR la presente demanda de REVISION DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, presentada por la ciudadana "Datos omitidos", en su carácter de madre y representante legal de la niña "Identidad omitida de conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA", en contra del ciudadano "Datos omitidos". En consecuencia, este Tribunal dispone: SEGUNDO: Que el padre aportara como obligación de manutención para su hija la cantidad de CIEN MIL BOLIVARES (Bs. 100.000,00) mensuales, los cuales serán descontados de la nomina del trabajo del d.....

De acuerdo con los razonamientos anteriormente explanados este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Felipe, Independencia y Cocorote de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE la presente acción de DIVORCIO intentada por el ciudadano ROBERTO ANTONIO PERAZA LEAL, contra la ciudadana YULIMAR CASTILLO PUERTA, ambos plenamente identificados, por no reunir los requisitos de Ley. SEGUNDO: Se ordena la devolución del acta de matrimonio que se encuentran en el presente expediente, dejándose copia certificada en su lugar una vez que la parte actora provea los emolumentos necesarios para la misma. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.

DISPOSITIVO Con las consideraciones que anteceden, esta Corte de Apelaciones, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Decide: PRIMERO: Se anula la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio No. 1 de este Circuito Judicial Penal, al constatarse el vicio de inmotivación del fallo. SEGUNDO: Se ordena al Juez de Juicio Nº 1 de este Circuito Judicial Penal dicte un nuevo pronunciamiento con prescindencia de los vicios aquí develados y con estricta sujeción a las orientaciones planteadas en el presente fallo. TERCERO: Se ordena y así se apercibe al Juez de Juicio que actualmente conoce esta causa penal, que aperture el Juicio Oral y Público, garantizando los derechos de las partes en los términos establecidos en la Norma Suprema y en el Código Orgánico Procesal Penal. Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, en .....

En este estado, la ciudadana Jueza DRA. MARGARITA COROMOTO GARCÍA SALAZAR, otorga el derecho de palabra a la representación judicial de la parte demandante abogado OSMONDY CASTILLO, antes identificado, el cual expone entre otras cosas lo que sigue: "...que en virtud de existir discrepancias entre los documentos consignados por la representación judicial de la parte demandada, relacionados con la veracidad de los datos de la ciudadana NÉLIDA ROSA GUTIÉRREZ PARRA, solicito se difiera la lectura de la dispositiva del fallo hasta tanto este Tribunal aclare dicha situación...". De seguidas, la ciudadana Juez, toma el derecho de palabra y señala: "oída la solicitud de la parte presente en este acto, este Tribunal Acuerda diferir la lectura de la dispositiva del fallo, hasta tanto se aclare con las partes los datos precisos de la ciudadana demandante Nélida Rosa Gutiérrez Parra, con relación al Acta de defunción consignada en el presente expediente, así como la relación consanguínea entre amb.....

este Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, le da ENTRADA por Secretaría, signándole el Nº JSA-2017-000422 de la nomenclatura particular de este despacho; de conformidad con lo dispuesto en el artículo 25 del Código de Procedimiento Civil; así mismo fija un lapso de ocho (8) días de despacho para promover y evacuar las pruebas permitidas en segunda instancia, conforme a lo establecido en el artículo 229 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario; vencido el referido lapso se celebrará al tercer (3er) día de despacho siguiente la Audiencia Oral de Informes a las (11:00 a.m.). Cúmplase.

Estando dentro del lapsa para para para el pronunciamieniento sobre la medida cautelar solicitada, este Tribunal procedio DECLARAR SIN LUGAR LA MISMA.