Razón suficiente para que este Tribunal de conformidad con lo pautado en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declare: LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA, interpuesta por la Abg. KARIMER FUENTES, IPSA. 113.973, en contra de la empresa ASESORAMIENTO ESPECIALIZADO M.F.S, C.A.

Por las razones expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Transito y Bancario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente demanda de DIVORCIO, en consecuencia se ordena el archivo del expediente.

de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 26, 40 ordinal 1ro, 253, 257 de la Constitución Nacional, y el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, le imparte su aprobación, y HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes, y así se decide en nombre de la República y por Autoridad de la Ley.

Ahora bien observa este Juzgador que la parte Actora no presento reclamo alguno en contra de la experticia complementaria del fallo consignada en fecha 01-08-2005, ya que solo la accionada presento el reclamo en contra de la misma, así mismo la renuncia al reclamo presentada por la demandada, no puede ser considerada contraria a derecho, ya que es la propia demandada la que formulo el reclamo, y en definitiva es la única que manifestó disconformidad con este, al desistir del reclamo la consecuencia indudablemente es que la experticia presentada en fecha 01-08-05, ha quedado firme, y como complemento efectivo de la sentencia definitiva dictada en fecha 30-6-03, ampliada por decisión de fecha 10-9-03, la cual quedo firme por no haberse ejercido recurso en su contra, como consecuencia de ello, siendo la experticia un complemento de la sentencia definitiva, esta forma parte de la misma, y por tanto paso a ser cosa juzgada como así se ha expresado en las sentencias supra indicadas, por ta.....

Este Juzgado Cuarto (4º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley procede a homologar el desistimiento presentado, de conformidad con los artículos 263, 265 y 266 del Código de Procedimiento Civil en aplicación supletoria por remisión del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y declara terminado el proceso de Cobro de Prestaciones Sociales incoado por la ciudadana HAYDEE COROMOTO COLINA PADILLA, plenamente identificada en autos, en contra de la empresa mercantil "CONSORCIO URIAPARI, C.A".-

De los artículos in comento se evidencia que la asistencia a la audiencia preliminar es obligatoria para las partes, tanto en la primera oportunidad como en las sucesivas prolongaciones, porque el proceso oral tiene que desarrollarse con la presencia de los interesados, ya sea que acudan personalmente, o por medio de Apoderados Judiciales. Así mismo señalan cuales serían las consecuencias procesales en caso de la inasistencia de alguna de ellas, a la misma. En sintonía con tal presupuesto, la exposición de motivos de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, revela que "de nada serviría que la Ley consagrara el carácter obligatorio, si al mismo tiempo no se plasman mecanismos procesales, para persuadir a las partes a que acudan a la audiencia preliminar a resolver sus diferencias, por ello, se ha considerado necesario que si el demandante no compareciere, se considera desistido el procedimiento (.....)". Por lo antes expuesto, de conformidad con lo previsto en el artículo 1.....

Establece el articulo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo:"Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes...." Y el articulo 202 ejusdem establece: "La perención se verifica de pleno derecho y debe ser declarada de oficio por auto expreso del Tribunal". De los artículos transcritos se evidencia que para que la perención se produzca se requiere de la inactividad de las partes en el transcurso de un (1) año, esta inactividad esta referida a la realización de ningún acto de procedimiento, constituyéndose en una actividad negativa u omisiva de las partes, que debiendo realizar los actos de procedimiento no los realizan. La Jurisprudencia Nacional ha sostenido que la Perención tiene su fundamento en la negligencia de las partes y en la presunción de que la inactividad de estas entraña una renuncia a continuar la Instancia. El fundamento de la Perención de la Instancia reside en dos d.....

Se dictó sentencia interlocutoria en la cual se declaró improcedente la solicitud de medidas cautelares efectuada por la parte actora en la presente causa.

Ahora bien, previa revisión de las actas que conforman el presente expediente se constató que los ciudadanos FRANKY R CASTRO M, titular de la cédula de identidad Nº 8.779.599 abogado en ejercicio inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 99.223 actuando en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil BANCO PROVINCIAL, S.A BANCO UNIVERSAL por una parte y por otra los ciudadanos RAFAEL VENTURA SILVA PEREZ y JUAN JOSE CHURION MARTINEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 784.995 y 5.116.535 asistido por el profesional del derecho FRANCISCO JAVIER LORETO RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad, abogado en ejercicio inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 176.886, tienen capacidad para transigir en la demanda según consta desde el folio 08-10 del presente expediente, por lo que considerando que la transacción no versa sobre materia en la cual están prohibidas las Transacciones, de conformidad con los artículo 256 del Código de Procedimient.....

...este Tribunal decreta: 1.- MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO: sobre el cincuenta por ciento (50%) de de las prestaciones sociales, utilidades, caja de ahorro...