Por todo lo antes expuesto, y considerando que desde la fecha de admisión de la demanda (09/12/2010) transcurrió el lapso de treinta días previstos en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, sin que conste en autos que dentro de este lapso el demandante haya dado cumplimiento a lo previsto en el artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial, es decir, sin que haya suministrado el vehículo o el transporte necesario al Alguacil del Tribunal comisionado para el cumplimiento de la citación de la parte demandada, este Juzgado Tercero del Municipio Heres del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar DECLARA EXTINGUIDA la instancia en el presente juicio por INDEMNIZACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS (DERIVADOS DE ACCIDENTE DE TRANSITO) interpuesto por el ciudadano ANTONIO MARCELINO CERMEÑO CAPELLA contra el ciudadano SANTIAGO JOSE MARTINEZ RIVERO. ASI SE DECIDE.

PRIMERO: PRESCRITA LA ACCION por cobro de diferencias de prestaciones sociales, interpuesta por los ciudadanos JUAN ZAMBRANO, JUAN FEBRES Y JOSE LAYA REINA, venezolanos, titulares de la cedula de Identidad Nros. V- 3.229.633; V- 4.714.369 y V- 2.745.384, respectivamente, en contra de la sociedad mercantil C.V.G INDUSTRIA VENEZOLANA DEL ALUMINIO C.A. ( C.V.G VENALUM C.A.); plenamente identificada en autos. Y así se decide. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por estimar este Tribunal que la acción de la demandante no fue temeraria. TERCERO: Se ordena la notificación de la Procuradora General de la Republica por ser una empresa del Estado.

Se dictó sentencia declarándose IMPROCEDENTE la medida de suspensión provisional de los efectos solicitada por el INSTITUTO DE SALUD PÚBLICA DEL ESTADO BOLÍVAR, contra la Providencia Administrativa Nº 2009-06-00113, dictada el tres (03) de noviembre de 2009 por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DE CIUDAD BOLÍVAR, ESTADO BOLÍVAR, mediante la cual se le impuso multa al Instituto recurrente por la cantidad de Bs.1.758,60.

Se dictó sentencia declarándose IMPROCEDENTE la medida de suspensión provisional de los efectos solicitada por el INSTITUTO DE SALUD PÚBLICA DEL ESTADO BOLÍVAR, contra la Providencia Administrativa Nº 2010-06-00138, dictada el primero (01) de junio de 2010 por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DE CIUDAD BOLÍVAR, ESTADO BOLÍVAR, mediante la cual se le impuso multa al Instituto recurrente por la cantidad de Bs. 967,50.

Se dictó sentencia declarándose IMPROCEDENTE la medida de suspensión provisional de los efectos solicitada por el INSTITUTO DE SALUD PÚBLICA DEL ESTADO BOLÍVAR, contra la Providencia Administrativa Nº 2009-06-00118, dictada el tres (03) de noviembre de 2009 por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DE CIUDAD BOLÍVAR, ESTADO BOLÍVAR, mediante la cual se le impuso multa al Instituto recurrente la cantidad de Bs.1.758,60.

Se dictó sentencia declarándose IMPROCEDENTE la medida de suspensión provisional de los efectos solicitada por el INSTITUTO DE SALUD PÚBLICA DEL ESTADO BOLÍVAR, contra la Providencia Administrativa Nº 2009-06-00027, dictada el dos (02) de febrero de 2010 por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DE CIUDAD BOLÍVAR, ESTADO BOLÍVAR, mediante la cual se le impuso multa al Instituto recurrente por la cantidad de Bs.1.758,58.

Se dictó sentencia declarándose IMPROCEDENTE la medida de suspensión provisional de los efectos solicitada por el INSTITUTO DE SALUD PÚBLICA DEL ESTADO BOLÍVAR, contra la Providencia Administrativa Nº 2010-06-00139, dictada el primero (1º) de junio de 2010 por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DE CIUDAD BOLÍVAR, ESTADO BOLÍVAR, mediante la cual se le impuso multa al Instituto recurrente por la cantidad de Bs. 2.128,50.

En fecha 27/05/2011, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda incoada por la ciudadana ODREMAN BOLÍVAR YSMANY RAMONA, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 12.875.149, en contra de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO PIAR, por cobro de diferencia de prestaciones sociales. SEGUNDO: No hay condenatoria en costa de conformidad con el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el artículo 159 de la Ley Orgánica del Poder Público Municipal. Así se establece.

PJ0682011000058. Se publicó sentencia difinita, declarando con lugar la demanda.

En merito de las consideraciones antes expuestas este Juzgado niega oír la apelación presentada por la representación Judicial de la parte demandada de autos empresa mercantil FOTO FABIO, C.A, por lo que se ratifica el contenido del auto complementario de admisión de pruebas dictado en fecha 18-05-2011. Y así se establece.