En mérito de los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADDO BOLIVAR, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano LUIS ANGULO, en contra de la empresa FRIGORIFICO ORDAZ S A (FRIOSA), ambas partes identificadas en los autos. En virtud de la anterior declaratoria, deberá la parte demandada condenada cancelar al accionante la cantidad de UN MIILON OCHOCIENTOS OCHENTA Y CUATRO MIL SETECIENTOS OCHENTA BOLIVARES (Bs. 1.884,780,oo) además de lo que resulte de la experticia que a tal efecto se ordenó realizar, además de los intereses sobre las prestaciones sociales el cual será reflejado en la mencionada experticia.- Se ordena el pago de la indexación desde el momento de la admisión de la demanda hasta el momento de la material.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuesta este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO LABORAL DEL ESTADO BOLÍVAR EXTENSIÓN TERRITORIAL PUERTO ORDAZ, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE IN LIMINE LITIS la acción de amparo constitucional incoada por AGUILERA JOSE LUIS, ARRIOJA RONELD JOSE, TOCHON CARLOS JOSE, ARCIA WILDER RAFAEL, CEDEÑO CORNELIO, ALCALA JOSE, BOLIVAR ROGER, HURTADO JAVIER, JOSE MEDINA, ALEHJANDRO ANTHONY, TINEO CARLOS ALBERTO, ZAMORA SAUL ELIAS, ALCALA JULIO ARGENIS, GONZALEZ DIXON, ROJAS JOSE ANTONIO, BASTARDO EDGAR, MONTAÑO NOVEL, NAVARRO JOSE GREGORIO, GONZALEZ NELSON DAVID, TORTOLERO VICTOR, ARIAS JHONNY, SIFONTES JOSE GREGORIO, JIMENEZ EDICTO, CARRION JHONNY, PEÑALVER ELI, DI MURO VICENTE, GUEVARA JOSE, AGUDELO ALEXANDER, CANACHE CARLOS, ROJAS JUAN JOSE, RODRIGUEZ NELSON, FUENTES NELSON, LUNAR RAMON OCTAVIO, SOSA CARLOS ENRIQUE,.....

Declarado con lugar el recurso de hecho interpuesto por la parte demandante

El Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito de Protección del Niño y del Adolescente del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, en vista que la presente acción de amparo es interpuesta contra una decisión judicial dictada en fecha 10 de agosto del 2006 por este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, de Protección del Niño y del Adolescente del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, es evidente que el juzgado competente para conocer del presente asunto es el Tribunal Supremo de Justicia, Sala Constitucional, en consecuencia se declina la competencia ante la referida Sala Constitucional, así se decide Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley. Y así se decide.-

Como consecuencia de todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal, actuando en sede constitucional, declara la inadmisibilidad de la acción de amparo constitucional propuesta en el presente caso por parte de la representación judicial de la empresa "PROFAMILIA SERVICIOS ESPECIALES", C.A., contra las actuaciones emanadas del Juzgado Primero de Transición de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar con sede en la ciudad de Puerto Ordaz y, también por parte del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo, Extensión Territorial Puerto Ordaz. ASI SE DECIDE.

D I S P O S I T I V A: Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Bolívar, actuando en sede Constitucional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: Declara DESISTIDA la Acción de Amparo Constitucional interpuesto por la ciudadana Abogada ENEIDA MILAGROS CARVAJAL, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 8.959.273, en su carácter de Defensora Privada del Ciudadano ANTONIO JOSE BRICEÑO SANCHEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 8.535.778, de conformidad a lo previsto en el Artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Diarícese, regístrese, notifíquese y publíquese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Bolívar, en Ciudad Bolívar, a los Cator.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriores este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley Declara: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la regulación de competencia interpuesta por el ciudadano NOEL EDUARDO ROMERO, surgido con ocasión del juicio de "(sic...)Guarda y Custodia interpuesto por el ciudadano Noel Eduardo Romero en contra de la ciudadana Yolbi Cecilia Peña Valencia; SEGUNDO: Se declara COMPETENTE para conocer del juicio de "(sic...) GUARDA Y CUSTODIA incoado por el ciudadano NOEL EDUARDO ROMERO contra YOLBI CECILIA PEÑA VALENCIA, al Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, a quien se le deberá remitir por parte del Tribunal declinante los autos conforme al artículo 75 del Có.....

Este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 330 pasa a decidir en los siguientes términos: Primero: Sin entrar en análisis minucioso del material probatorio presentado por el Ministerio Público, por cuanto tal examen debe producirse en otra etapa procesal, sometiendo dicho material al principio de contradicción, establecido en el artículo 18 del COPP y al control de dichas pruebas por las partes. Pero impelido este Tribunal de Control por la necesidad de determinar la SUSTENTABILIDAD de la acusación y su FUNDAMENTO, se debe revisar el resultado de la investigación y valorarlo para ponderar la fuerza de convicción de los elementos probatorios indicados por la Fiscalía para tomar las decisiones que correspondan al finalizar la Audiencia Preliminar conforme a lo establecido en el artículo 330 del COPP. Este examen deb.....

El tribunal considera que el pedimento de enjuiciamiento formulado por la Fiscalia del Ministerio Público es procedente y por ello se ADMITE TOTALMENTE LA ACUSACIÓN conforme al artículo 330 ordinal 2 del Código Orgánico Procesal Penal.- Se ordena la apertura a juicio oral y publico porque los elementos de convicción aportados por la Fiscalia evidencia los delitos de Uso Indebido de Arma de Fuego previsto y sancionado en el artículo 281 del Código Penal, Extorsión en Grado de Frustración, previsto y sancionado en el artículo 459 en relación al 80 ambos del Código Penal, Tentativa de Robo de Vehículo Automotor, previsto y sancionado en el artículo 7 de la Ley Contra el Robo y el Hurto de Vehículo Automotor. Cuarto: Igual modo se admiten las pruebas ofrecidas por el Ministerio Público por ser las mismas útiles, pertinentes y necesarias. y las pruebas promovidas por los abogados defensores que aparecen indicadas al escrito que cursa a los folios 206 al 218 de la presente causa. No se ad.....

el tribunal observa que el planteamiento fue hecho de una manera global sin explicar en que consistía la causa de inculpabilidad- Sea oportuno precisar que las misma están referidas al error (de hecho y de derecho) las eximentes putativas y la obediencia jerárquica.- En el caso que se examina ninguna de las circunstancias aparece evidenciada.- La acusación presentada tiene sustento en los informes médicos ya reseñados, en la denuncia que cursa al folio 5 presentada por la ciudadana Haydee Aparicio, en el acta de nacimiento que cursa al folio 6 en la cual consta que la víctima nació el 22-01-1994. En el acta de inspección técnica que cursa al folio 11, suscrita por los funcionarios Jesús Ballesteros y Rafael Quijada. En el acta que cursa al folio 12 suscrita por el detective Rafael Quijada, quien también suscribe el acta de investigación penal cursante al folio 14 y 15.- Todos estos elementos de convicción, aunado a lo que en doctrina se conoce con el nombre de persistencia incriminato.....