En virtud de lo anteriormente expuesto, este Juzgado este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y de Transito del Primer Circuito Judicial de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR LA TACHA DE FALSEDAD DE DOCUMENTO PÚBLICO CONTENTIVO DE LA CESIÓN DE DERECHOS, autenticado en fecha 25/10/2007 por ante la Notaria Publica Primera de Ciudad Bolívar, el cual quedo inserto bajo el numero 58, Tomo 81 de los Libro de autenticaciones llevados para el año 2007 y posteriormente Protocolizado ante el Registro Inmobiliario del Municipio Angostura del Orinoco del Estado Bolívar, bajo el numero 2019-266 asiento registral 1 de Inmueble Matriculado con el numero 299.6.3.1.5318 y correspondiente a folio real del año 2019 a los folios del 7 al 15 del expediente principal, interpuesta por el ciudadano REINALDO ANTONIO BRINES DUARTE contra la ciud.....

En mérito de todo lo anteriormente expuesto, este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO CARONÍ DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR, procediendo de oficio, de conformidad con lo dispuesto en el primer aparte del artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 754 ejusdem y artículo 140-A del Código Civil, se declara INCOMPETENTE POR RAZON DEL TERRITORIO, para conocer de la presente solicitud de TITULO SUPLETORIO DE PROPIEDAD presentada por la ciudadana CAMPERO YEPEZ KARLA YULETZI, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad NºV 25.679.409, debidamente asistida en este acto por el Abogado en Ejercicios RAMON EFRAIN PRIETO R. e inscrito en el I.P.S.A bajo el Nro. 70.676, en consecuencia, estima que debe declararse INCOMPETENTE en razón del territorio para conocer del presente asunto toda vez que dichas bienhechurías se encuentran ubicad.....

Dicho esto, y siendo la oportunidad correspondiente para pronunciarse sobre la admisión del mismo, se deja expresa constancia que: La sentencia fue dictada el día 27/01/2023, ordenándose la notificación de las partes, constando en autos la última notificación ordenada, el día 03/02/2023, iniciándose así, el lapso de diez (10) días de despacho para ejercer el recurso de casación, vale indicar el 06/02/2023, venciéndose dicho lapso el día 17/02/2023, y el recurso de casación fue interpuesto en fecha 08/02/2023, es decir dentro del lapso de Ley. En consecuencia a lo antes expuesto, este tribunal superior ADMITE el referido recurso, por cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 312 del Código de Procedimiento Civil. Por lo que se advierte expresamente en atención a lo establecido en el artículo 315 eiusdem, que el día 17/02/2023, de acuerdo al Libro Diario llevado por este Tribunal, vencieron los diez (10) días hábiles que prevé el artículo 314 eiusdem d.....

Es por lo que y ante tales señalamientos, debe tenerse por no presentado el fraude procesal alegado por la parte accionante, por no encontrarse enmarcado dentro de los límites del artículo 17 eiusdem, en los términos expuestos en párrafos anteriores. Así expresamente se declara.

Determinada su competencia, corresponde a este Juzgado Superior pronunciarse sobre la admisibilidad de la acción, y en primer término de la inteligencia del escrito contentivo de la acción de amparo constitucional, y en vista de los anexos que acompañan la misma, este Tribunal observa que el accionante en el escrito de la solicitud de amparo ha dado cumplimiento a las exigencias establecidas en el artículo 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, y en cuanto a las causales de inadmisibilidad de la acción de amparo interpuesta contenidas en el artículo 6 eiusdem prima facie, no se opone a ella ninguna de las dichas causales, por lo que siendo así, este Tribunal Superior ADMITE en cuanto ha lugar en derecho la presente Acción de Amparo Constitucional, y por consiguiente se ordena la notificación: del presunto agraviante Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Marítimo del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial .....

Por lo antes expuesto este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO HERES DEL PRIMER CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR, la demanda POR VIA PRINCIPAL POR RECONOCIMIENTO DE CONTENDIO Y FIRMA DE DOCUMENTO PRIVADO, incoado por el ciudadano ALEJANDRO SUE CISNEROS, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-6.563.680, contra los ciudadanos JOSE PABLO REGUERO, de nacionalidad española, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. E-81.684.207 y VANESSA DEL CARMEN LAGO GONZALEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-24.979.001. En consecuencia, se tiene como RECONOCIDO JUDICIALMENTE en cuanto a contenido y firma, el documento privado promovido en el presente proceso. SEGUNDO: no hay condenatoria en costas, en virtud de la naturaleza del.....