Por todos los razonamientos de hecho y de derechos anteriormente expuestos este Tribunal Segundo (2º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Administrando Justicia en Nombre de la república de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA LA REPOSICION DE LA CAUSA, hasta el estado que se proceda a Notificar mediante Cartel de Notificación a las partes para la Instalación de la Audiencia Preliminar, la cual será a las 10:00a.m. del décimo (10º) día hábil siguiente. Concediéndose a las Demandadas el término de la distancia de un día continúo. Asimismo se acuerda la Suspensión de la presente Causa una vez conste por parte del ciudadano secretario la certificación de la última de las Notificaciones, por cuarenta y cinco (45) días continuos, todo ello de conformidad con lo establecido en el Artículo 155 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en virtud de que se ha instado un organismo donde el Estado tiene .....

Por todos los razonamiento anteriormente expuestos este Tribunal Segundo (2º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Extensión Puerto Ordaz, actuando en función de Sustanciación, FIJA LA INSTALACION DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR en el presente caso, para el décimo (10) día hábil siguiente a éste, a las 09:30a.m., una vez que conste la certificación por parte del ciudadano secretario de haberse cumplido con la formalidad de la Notificación de la parte Demandada, debiendo comparecer las partes debidamente asistidos o representados de abogado en ejercicio. Igualmente, se le recuerda que deberán consignar sus respectivos escritos de pruebas y elementos probatorios en la oportunidad de inicio de la Audiencia Preliminar, a los fines de procurar la mediación, para la cual se insta a las partes a acudir personalmente o acompañado por quien tenga conocimientos de los hechos. En consecuencia Líbrese el correspondi.....

Este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Guayana con Competencia en las Circunscripciones Judiciales de los Estados Amazonas, Bolívar y Delta Amacuro, administrando justicia y por autoridad de la ley, declara la HOMOLOGACION del desistimiento efectuado por la contribuyente supra identificada del presente procedimiento, y su correspondiente cierre y archivo.

Por todos los razonamientos antes expuestos, y aunado a ello el principio constitucional que establece "Que el Estado garantizará una justicia gratuita, accesible, imparcial, idónea, transparente, autónoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, SIN DILACIONES INDEBIDAS, SIN FORMALISMO O REPOSICIONES INÚTILES, este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA, contemplada en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Y ASI SE DECIDE.-

SE DICTÓ SENTENCIA LA CUAL SE DECLARÓ INADMISIBLE.-

Este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, de Protección del Niño, Niña y del Adolescente del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano CESAR EDUARDO TOVAR CABRERA contra FERNANDO FERNANDEZ y BERNANDINO MONTILLA supra identificados. En consecuencia: PRIMERO: Se ordena el pago de los demandados a los actores de la cantidad de Tres Mil Ochocientos Cincuenta (3.850,000) Bolívares Fuertes. SEGUNDO: Se ordena la indexación monetaria correspondiente, del monto anteriormente señalado desde la fecha de admisión de la demanda hasta la fecha de publicación de la presente sentencia. Para lo cual se ordena la experticia complementaria del fallo de conformidad con lo establecido en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil. Queda así confirmada la sentencia dictada en fecha 14 de Abril del año 2.008, por el .....

... este Tribunal, en fuerza de las consideraciones expuestas, y Administrando Justicia, en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud presentada y, en consecuencia, DISUELTO POR DIVORCIO el matrimonio que habían contraído los ciudadanos : HENRY DANIEL ANUEL CARRASQUEL y MARGOT JOSEFINA ARMAS MATA, por ante la Prefectura del Municipio Autónomo Sucre del Estado Miranda, conforme consta de copia certificada del acta de matrimonio N° 493, Tomo 02 del Libro de Registro de Matrimonio del año 1.992 y quienes fueron debidamente identificados en el encabezamiento de esta decisión.-

SIN LUGAR el RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD incoado por el ciudadano ENRIQUE R. DE LEON T., en su caracter de apoderado judicial de la empresa SOCIEDAD TRANSPORTE BUFALINO C.A., en contra de la providencia administrativa dictada en fecha 11 de julio de 2005, por la Inspectoría del Trabajo Zona del Hierro - Estado Bolívar , que acordó el reenganche y pago de salarios caídos del ciudadano RICARDO ANTONIO CAMPOS.

CON LUGAR el RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD incoado por el Abg. MAURICIO INFANTE B., en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad de Comercio denominada INVERSIONES BENFELE C.A., contra LA PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA Nro. 2005-160 de fecha 25 de agosto del 2005, emanada de la Inspectoría de Trabajo Alfredo Maneiro de Puerto Ordaz, del Estado Bolívar. En consecuencia se declara NULO la anterior Providencia Administrativa.

CON LUGAR EL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD incoado por el ciudadano OMAR CASTILLO en contra de la providencia administrativa Nro. 05-052 dictada el 12 de julio de 2005, por la Inspectoría del Trabajo de Guasipati, estado Bolívar, que declaró con lugar la solicitud incoada por la empresa REVEMIN II C.A. y autorizó el despido disciplinario del recurrente, la cual se declara NULA, en consecuencia, se ordena a la empresa parte en el procedimiento administrativo, cuya providencia ha sido declarada nula, la reincorporación del trabajador a su sitio habitual de labores, con el pago de los salarios caídos dejados de percibir desde la fecha del retiro hasta su efectiva reincorporación, con exclusión de los lapsos en los cuales la causa estuvo paralizada por motivos no imputables a las partes, así como los lapsos de inactividad procesal.